Решение по административному делу

Дело № 3-428/2023 УИД 47MS0066-01-2023-002401-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 сентября 2023 года п. Сосново Приозерский район Ленинградская область Мировой судья судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области Васильева Е.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, ур. п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. <ДАТА3> в 14 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ФИО1> управляя транспортным средством Шевроле Авео г.р.з. <НОМЕР> совершил наезд на стоящее транспортное средство Сузуки Гранд Витара г.р.з. <НОМЕР>, причинив механические повреждения. Событие зарегистрировано по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>. Являясь водителем транспортного средства, причастным к ДТП, <ФИО1> не записал фамилии и адреса очевидцев, не сообщила о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. <ФИО1>, как водитель покинул место ДТП, в данном правонарушении признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается. <ФИО1> в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что ДТП не видел, участником ДТП не являлся, спиртные напитки употреблял дома с гостями, состояние алкогольного опьянения на момент освидетельствования не оспаривает. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание явилась, пояснила, что о ДТП ей сообщил очевидец, дал свой номер телефона <НОМЕР>. В связи с тем, что ДТП очедивец видел лично, с его слов ей известно, что водитель очень быстро покинул место ДТП, фактически сразу после соприкосновения. Так как, по мнению очевидца, подобное поведение виновника ДТП было дерзким, он записал номер Шевроле Авео г.р.з. <НОМЕР> и передал указанные данные потерпевшей. <ФИО3> также суду пояснила, что припарковалась и зашла в магазин на очень короткое время. Данные об очевидце и номер машины, которая совершила ДТП с припаркованной ею машиной она передала сотрудникам. Дополнительно, ей требуется восстановительный ремонт. Аналогичные показания дал свидетель сотрудник инспектор ДПС ГИБДДД по <АДРЕС> району ЛО <ФИО5>, дополнив, что сразу после получения данных о виновнике ДТП, покинувшего место ДТП по средством базы ГИБДД был установлен <ФИО1>, и выехали в адрес регистрации, со слов <ФИО1> было установлено , что он явился участником ДТП (данный разговор отражен на видео носителе просмотренном в судебном заседании), <ФИО1> сообщил, что употребил спиртные напитки уже дома, то есть не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При осмотре транспортного средства и на представленном фотоснимке видны повреждения транспортного средства <ФИО1>, обработанные в домашних условиях видимо из баллончика черной краски, при этом остальная часть машины находилась в пыльном состояние, не была обработана, кроме зоны повреждения и покраски. Сам <ФИО1> спрашивал о мере наказания, факт ДТП не оспаривал, активно пояснял, что употреблял спиртные напитки в более позднее время дома в кругу семьи.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснил, что ДТП не совершал, что повреждения от другого ДТП, где не участвовало другое транспортное средство, после вопроса суда о сообщении о ДТП пояснил, что скорее всего его транспортное средство было повреждено животным. Суд выслушал допрошенного по ходатайству <ФИО1> свидетеля <ФИО8>, который пояснил, что видел стоящее транспортное средство <ФИО1>, при этом повреждений на его транспортном средстве не видел, ему достоверно известно, что алкогольные напитки <ФИО1> не употреблял, так не нарушает требования закона. Обстоятельства его нахождение в тот день рядом с магазином, пояснил, необходимостью приобрести продукты питания, а перед этим в банкомате магазина ВИМОС им была снята денежная сумма, на вопрос инспектора о демонстрации в онлайн отслеживании снятия денежных средств пояснил, что каким-то образом данная операция не отражена. Мировой судья, выслушав <ФИО1>, <ФИО3>, свидетеля <ФИО8>, инспектора <ФИО5>, <ФИО9>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: Немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5,п. 2.6 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В действиях <ФИО1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ полностью доказана собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; материалами проверки по дорожно-транспортному происшествию КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>: сообщением о происшествии, зарегистрированным по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС от <ДАТА>, схемой ДТП от <ДАТА>, объяснением ФИО2 от <ДАТА>, карточкой учета транспортного средства Сузуки Гранд Витара; карточками операции с ВУ, видеозаписью, фото транспортного средства содержащие повреждения. Суд критически относится к изложенной позиции <ФИО1> и свидетеля <ФИО8>, так как они противоречат данным, которые <ФИО1> пояснил о совершенном им незначительном ДТП сотрудникам, о чем имеется видеозапись. Так указанная позиция является защитной с целью желания уйти от ответственности.

Данные доказательства вины проверены в совокупности и оцениваются как достоверные.

Иных доказательств о невиновности <ФИО1>, не противоречащим осмотренной видеозаписи, слов очевидца , сообщенных потерпевшей, с данными о транспортном средстве <ФИО1>, осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД суду не представлено. Доверять показаниям свидетеля в силу существенных противоречий так же не представляется возможным. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.3.2, 4.1, 12.27 ч.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде статье в виде лишения права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение необходимо сдать в органы ГИБДД (ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области).Мировой судья Е.А. Васильева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>