Решение по административному делу

Дело № 5-695/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 октября 2023 года г. Пермь Мировой судья судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО4,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО1>, защитника <ФИО2>, по ордеру, рассмотрев в помещении судебного участка (ул. Восстания, 35 г. Пермь) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, инвалидом 1 и 2 групп, пенсионером не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 02 часов 05 минут <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Землячки 8, управлял транспортным средством Мазда CX-5 г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, заведомо не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении не согласился, поскольку <ДАТА4> уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановление от <ДАТА4> вступило в законную силу.

Защитник <ФИО1> - <ФИО2> просил прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. КоАП РФ не допускает привлечение к административной ответственности одновременно по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за один и тот же факт управления транспортным средством.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. В силу правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ). При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В случае если административное правонарушение совершено этим лицом повторно, а санкция применяемой нормы предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия (бездействие) могут быть квалифицированы по статье (части статьи), устанавливающей административную ответственность за аналогичные действия (бездействие) без учета признака повторности. Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года, <ДАТА3> в 02 часов 05 минут <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Землячки 8, управлял транспортным средством Мазда CX-5 г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, заведомо не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, судом установлено, что <ДАТА3> в отношении <ФИО1> составлялся протокол об административном правонарушении <НОМЕР> о привлечении <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА3> в 02 часов 05 минут <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Землячки 8, управлял транспортным средством Мазда CX-5 г/н <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Решением Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> постановление и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника <ФИО1> - адвоката <ФИО2> - без удовлетворения.

Постановлением ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА8> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Как следует из указанного постановления, с <ДАТА9> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, <ФИО1> выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами, что свидетельствует о том, что водительское удостоверение 59ОЕ853326 от <ДАТА10> изъято у <ФИО1> сотрудниками ДПС в день выдачи ему временного разрешения на право управления, что до 2013 года являлось обязательной процедурой со стороны должностных лиц ГИБДД. С момента изъятия у <ФИО1> водительского удостоверения по настоящее время другое водительское удостоверение ему не выдавалось. Таким образом, фактически водительское удостоверение у <ФИО1> было изъято еще до момента привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА11> Срок лишения начался с момента вступления постановления в законную силу, то есть с <ДАТА12> Срок лишения права управления у <ФИО1> истек <ДАТА13>, по истечению 1 года 7 месяцев с момента вступления постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА14> в законную силу. Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА14> исполнено <ФИО1> <ДАТА13>, подвергнутым наказанию он считался до <ДАТА15> Учитывая, что по состоянию на <ДАТА3> <ФИО1> не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Из поступившего протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года усматривается, что основанием для его составления послужили те же обстоятельства, что и для привлечения <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.7 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>).

В постановлении и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> и в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1> содержатся одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения. Таким образом, при квалификации действий <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административных правонарушений.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, будучи лишенным права управления, исключает одновременную квалификацию его действий по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Учитывая, что в данном случае были дважды учтены одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений, деяние <ФИО1> уже было квалифицировано судом по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление суда о привлечении <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вступило в законную силу, оснований для привлечения его к административной ответственности за то же деяние по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется. В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья: Копия верна: Мировой судья: И.С.<ФИО3>