Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС>., рассмотрел с участием адвоката <ФИО2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверению <НОМЕР>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> Республике <ДАТА3>, дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершенном <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженцем города <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекался, проживающим город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, работающим <АДРЕС>,

Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы и выслушав объяснение правонарушителя,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА5>, около 19 часов 30 минут, <ФИО3>, находясь в дома <АДРЕС> города Алатырь Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно повалил на землю <ФИО4>, ногами зажал в области шеи, и нанес несколько ударов руками по голове, причинив <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины головы, которые по своим свойствам какого-либо вреда здоровью человека не причинили. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушитель <ФИО3> виновным себя не признал и показал, что <ДАТА5>, вечером, с супругой пошел провожать супругов <ФИО5>, которые находились у них в гостях. К нам присоединилась <ФИО6>.. Возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> стояли двое молодых людей, из открытой двери дома выбежала собака бойцовой породы, без поводка и намордника. Его супруга попросила молодых парней, убрать собаку. В ответ <ФИО7> стал грубить. <ФИО8> подошел к парням поговорить. Его супруга встала между <ФИО8> и <ФИО7>. <ФИО4> сделал <ФИО8> подсечку, они упали. <ФИО8> закричал, что у него проблемы с ногой. <ФИО4> отбежал к дому. Он к <ФИО4> не подходил и побои ему не наносил. Откуда у <ФИО9> телесные повреждения, пояснить не может.

Потерпевший <ФИО4> суду показал, <ДАТА5>, около 19 часов, совместно с <ФИО7>, возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС>, выгуливали собаку. <ФИО10> стала возмущаться по поводу того, что собака без намордника. К ним подошел <ФИО8>, схватил <ФИО7> за ворот одежды и стал угрожать <ФИО7>. Он попытался успокоить <ФИО11> и <ФИО7>. Подбежал <ФИО3> и нанес ему удар в левую височную область головы. После этого <ФИО3> с <ФИО7> отошли в сторону. <ФИО8> схватил его за куртку и начал тянуть на себя. Они упали. Когда поднялся на ноги к нему подбежал <ФИО3>, схватил за капюшон, уронил на землю, обхватил ногами шею и начал душить, нанес два удара кулаком в область головы. <ФИО5> кричал, что у него боль в ноге. Все вместе помогли <ФИО8> встать, вызвали скорую помощь.

Свидетель <ФИО10> суду показала, что <ДАТА5>, вечером, с супругом пошли провожать супругов <ФИО5>, который были у них в гостях. К ним присоединилась <ФИО6>.. Возле одного из домов по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> увидели большую собаку. Она попросила двух парней, которые гуляли с собакой, убрать собаку. Парни стали выражаться нецензурной бранью. <ФИО8> сделал замечание. В целях избежание конфликта, она встала между <ФИО8> и <ФИО7>, а затем увела <ФИО7> в сторону и намеревалась мирным путем закончить конфликт. Услышала крик <ФИО8>, когда подошли, увидели <ФИО4>, который сидел на <ФИО8>, а последний просил вытащить ногу. <ФИО4> забежал в дом. <ФИО3> к <ФИО4> не подходил и побои ему не наносил. Свидетель <ФИО12> суду показала, что <ДАТА5>, находились в гостях у <ФИО3>. Около 19 часов, супруги <ФИО3> пошли провожать их с супругом домой. По дороге встретили ФИО1, которая пошла с ними. Возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, увидели большую собаку, которую выгуливали молодые люди. <ФИО10> попросила молодых людей, убрать собаку. Завязалась словесная перепалка, с использованием нецензурной брани. Её супруг <ФИО8> подошел к <ФИО7> и сделал замечание по поводу неуважительного отношения к старшим по возрасту людям. <ФИО10> встала между <ФИО8> и <ФИО7>. <ФИО4> повалил ее мужа <ФИО5>. Они упали. <ФИО4> оказался сверху <ФИО8>, последний закричал, что у него что-то с ногой. Она попыталась помочь мужу встать, но ноги <ФИО8> и ноги <ФИО4> были переплетены. <ФИО4> убежал к дому. А <ФИО7> ударил ногой в лицо <ФИО3>. <ФИО3> побоев <ФИО4> не наносил. Свидетель <ФИО8> суду показал, что <ДАТА5>, находились в гостях у <ФИО3>. Около 19 часов супруги <ФИО3> пошли провожать их домой. Возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> двое молодых людей выгуливали собаку бойцовской породы. Они попросили убрать собаку. <ФИО7> грубо им ответил. По данному поводу между ним и <ФИО7> завязалась словесная перепалка. Между ними встала <ФИО10>. <ФИО4> за плечи пытался отвезти <ФИО10> в сторону. Он взял руку <ФИО4>, они отошли в сторону. <ФИО4> подставил ему подножку и они упали на снег. Его нога находилась в зафиксированном положении между ног <ФИО4>. Он пытался поднялся. К нему подошел брат <ФИО3>. <ФИО4> отошел в сторону. ФИО13 ударил брата по лицу. <ФИО3> <ФИО16> побоев не наносил. <ДАТА6> потерпевший <ФИО4> обратился в МО МВД России «<АДРЕС> с заявлением о привлечении <ФИО3> к ответственности, который <ДАТА5>, около 19 часов 30 минут, возле дома <АДРЕС> по улице <АДРЕС> города Алатырь Чувашской Республики повалил его на землю, зажал в области шеи ногами и нанес несколько ударов по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения. Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный возле дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> горда <АДРЕС> Республики.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО4> обнаружены кровоподтек и ссадины головы, которые по своим свойствам какого-либо вреда здоровью человека не причинили. Действия <ФИО3> мировой судья расценивает как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку между потерпевшим <ФИО4> и правонарушителем <ФИО3> сложились неприязненные отношения и в результате противоправных действий <ФИО3>, потерпевшему <ФИО4> причинена физическая боль. Мировой судья признает <ФИО3> виновным в нанесении нескольких ударов руками по голове и совершении насильственных действиях выразившихся в захватывании ногами шеи <ФИО4>, что подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО17> согласующимися с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> в части обнаружения у <ФИО4> телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадины головы.

Доводы правонарушителя <ФИО3> о том, что к <ФИО16> не подходил и побои <ФИО16> не наносил, и показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО18>, <ФИО8>, которые подтвердили показаниями правонарушителя в этой части мировой судья признает ложными, направленными на избежание ответственности правонарушителя за содеянное и противоречат показаниям потерпевшего <ФИО16>, который показал, что в сложившейся обстановке именно <ФИО3> нанес ему побои и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль и заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> в части обнаружения у <ФИО4> телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадины головы. Показания <ФИО3> о том, что к <ФИО16> не подходил опровергаются показаниями свидетеля <ФИО8> который показал, что он лежал на снегу, рядом с ним находился <ФИО4> Н.В.. Попытался подняться. Подошел <ФИО3> и в этот момент <ФИО4> отошел в сторону.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. <ФИО3> совершил административное правонарушение, посягающее на право человека на здоровье, работает, имеет постоянный источник дохода. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. К административной ответственности не привлекался.

Мировой судья считает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании статьи 6.1.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением административного штрафа на счет УФК <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <АДРЕС>.