Решение по административному делу
УИД: 66MS0187-01-2025-002365-91 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, на основании ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р. уроженца с<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 20 час. 43 мин. на 161 км автомобильной дороги <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством мопед Альфа II без гос.номера, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> вину не признал, в судебном заседании <ДАТА4> пояснил, что 13 числа ездил на кладбище на мопеде, он сломался в с. <АДРЕС> у кладбища, он покатил его домой, с собой у него была бутылка водки, он шел и пил ее, выпил больше половины. Вёл мопед до <АДРЕС>, там решил отдохнуть, посидеть, на обочине на дороге. Дошел до поворота, решил отдохнуть и уснул там, после чего его разбудили, когда проснулся были инспектора, повезли его в больницу на освидетельствование в Пышму, там установили состояние опьянения. До того, как поехали на освидетельствование, заполнялся протокол, перед тем как поехать <ФИО2> продул в трубку показало 0.084. В судебном заседании <ДАТА5> <ФИО2> пояснил, что личных неприязненных отношений со свидетелями не имеется. Почему свидетель <ФИО4> говорит, что на видео <ФИО2> он не знает, мопедом на трассе не управлял. В лес <ФИО2> действительно убегал от ДПС-ников, когда его разбудили, т.к. он испугался спросонья не понял. От кого из сотрудников бежал не знает, бегал один раз. Запнулся, упал его подняли, понесли к машине, пока несли он пришел в сознание, спросили поедет ли на освидетельствование, понятого не видел. Поехал на освидетельствование, был в сознании, потом уснул. В больнице ему дали трубку, события не помнит. При исследовании в судебном заседании видеозаписи камеры патрульного автомобиля направленной наружу, <ФИО5> подтвердил, что на видеозаписи изображен он. Защитник <ФИО6> в судебном заседании указал, что представленные материалы дела не свидетельствуют о том, что <ФИО2> управлял в состоянии опьянения, он вел мотоцикл, после чего уснул на обочине. Представленная в материалы дела видеозапись не свидетельствует о том, что мотоциклом управлял <ФИО2>. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО7> пояснил, что 13 числа он совместно с <ФИО8> заступил на вторую ночную смену с 8 вечера до 9 утра. Как только заступили на смену, ему позвонил командир отделения сказал, что граждане сообщили на телефон ГИБДД, что задержали водителя который управлял в опьянении мопедом. Они незамедлительно выдвинулись на место, прибыв на место на 161 км автомобильной дороги <АДРЕС> -Тюмень увидели на обочине <ФИО2>, который лежал, мопед и двоих молодых людей. Молодые люди сообщили, что задержали <ФИО2>, т.к. он управлял мопедом и от него пахло алкоголем. Они пояснили, что снимали видео, как <ФИО2> на дороге чуть не совершил несколько ДТП, в последующем он опрокинулся, упал в канаву. Они подошли к нему он побежал в сторону леса, он упал, они его догнали, потащили на обочину. Очевидцами управления транспортным средством были понятые, видеозапись была сделана <ФИО9> он переслал ее должностному лицу на телефон чтобы подтвердить факт управления. Процесс медицинского освидетельствования понятые не видели. В присутствии понятых были разъяснены права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на месте, <ФИО2> согласился, свидетель начал и забивать данные после этого <ФИО2> якобы уснул. Свидетель и напарник пытались разбудить <ФИО2>, откачать, в присутствии этих же понятых поехали в больницу для оказания помощи приехали в больницу, врачи осмотрели, сказали, что у него все хорошо, признаков болезни нет. После этого дали нашатырный спирт. <ФИО2> пояснил, что он специально сделал, придуривался. Ему разъяснили права и в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, у врача он два раза дул в промежутке 15-20 минут. Свидетель опознал <ФИО5> на видеозаписи по мопеду и форме одежды, на видеозаписи и при приезде они были одинаковые. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что 13.06 он заступил с <ФИО11> на службу, <ФИО11> позвонили на телефон сказали, что граждане задержали гражданина, который ехал на мопеде виляя по дороге. Они незамедлительно выдвинулись, установили факт управления гражданином. В присутствии понятых гражданин был отстранен от управления, составлен протокол об отстранении от управления, разъяснены права. Было предложено пройти освидетельствование, пока <ФИО7> писал протокол и забивал данные в прибор, <ФИО2> то ли уснул, то ли притворился. Они пытались привести его в чувство, поливать водой, повезли в больницу, приехав в больницу, врач осмотрел сказали, что все хорошо, дали нашатырный спирт и <ФИО2> пришел в чувство. <ФИО2> в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование, он согласился, затем провели освидетельствование, было установлено алкогольной опьянение. Очевидцами управления <ФИО2> мопедом были граждане, на видеозаписи свидетель опознал <ФИО2> по одежде и мотошлему. Свидетель <ФИО13> в судебном заседании пояснил, что они 13 июня вечером ехали с <ФИО14> из г. <АДРЕС> увидели на участке возле с. <АДРЕС> как гражданин едет на мопеде виляя от обочины до бордюра, то вправо то влево, потом по середине дороги упал, они остановились, отвели до обочины, он пытался убежать, потом упал, свидетель бежал за ним, после чего вывел на обочину. Вызвали сотрудников ГАИ. После звонка приехало двое сотрудников ГИБДД, когда они приехали, они привлекли свидетеля в качестве понятого. Они предложили <ФИО2> пройти освидетельствование, он согласился, но потом притворился, что уснул, никакой реакции не было, все это происходило в машине. Потом они поехали в больницу, с другом и сотрудниками. <ФИО2> также притворялся, дали ему нашатырь, что было дальше помнит не до конца. Когда свидетель с другом остановились у <ФИО2> были в алкогольном опьянении, были следующие признаки: запах перегара, он стоял на ногах и в лесу, когда свидетель его догонял, тот просто упал и отключился.
Свидетель <ФИО15> в судебном заседании пояснил, что в июне, до <ДАТА6> во второй половине дня вечером его вызвали на работу, он приехал на работу, дождался протоколов, провел освидетельствование первый и второй выдох, первый выдох боле 0,96 мг. <ФИО2> привели под руки, положили на кушетку, но <ФИО2> неактивно двигал руками, его звали он, не отвечал, не реагировал, глаза были закрыты, минут 10 его звали, потом позвонил диспетчеру, пришла диспетчер <ФИО2> дали нашатырь, <ФИО2> очнулся и пошел на диалог. Первый раз подышал, через 15-20 минут второй раз, по результатам второго выдоха было написано заключение, установлено состояние опьянения. Состояние опьянения установлено по алкотестеру, помимо алкотестора имелись: запах алкоголя из о рта, шатающаяся походка, горизонтальный нистагм. Судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении <ФИО2> от уаправления, так как у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, при этом осуществлюсь видеофиксация; бумажный носитель и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых <ФИО2> от освидетельствования отказался, при этом присутствовало двое понятых; протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА7> <НОМЕР> согласно которого у <ФИО2> установлено состояние опьянения; свидетельство о поверке, фотографии; видеозаписи; рапорт сотрудника ГИБДД, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; выписка из электронной базы данных; видеозаписи; ответ на запрос из ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» с приложениями и другие материалы дела. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд критически относится к показаниям <ФИО2> о том, что он не управлял мотоциклом в состоянии опьянения, а только вел его. Показания <ФИО2> данные в различных судебных заседаниях об обстоятельствах нахождения его сотрудниками ДПС взаимно противоречивы, кроме того опровергаются видеозаписями и противоречат показаниям свидетелей, <ФИО13>, <ФИО8>, <ФИО16> Свидетели <ФИО13>, <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО2> В.С. как лицо управлявшее транспортным средством. При назначении административного наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, а отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поэтому суд считает виновному назначить наказание с учётом данных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Наименование получателя УФК по Свердловской области (ОМВД России по Пышминскому району), ИНН <***>, КПП 662201001, БИК 016577551, р/счёт <***>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 65739000, УИН 18810466250460000515. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1а. В случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи удостоверения срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения. Течение срока лишения права в случае назначения лицу, лишённому права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее. Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путём подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>