Решение по административному делу
<НОМЕР> <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2023 года г. Ижевск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Чебкасова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> (далее - ИП ФИО2 <ФИО>.) составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2023 <НОМЕР> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, которое выразилось в накоплении твердых коммунальных отходов - без фактически заключенного с ООО «Спецавтохозяйство» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно протоколу ИП ФИО2 <ФИО>. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в торговом помещении ларька по продаже овощей и фруктов на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: Удмуртская Республика, г<АДРЕС>. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в числе иного разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 указанного Кодекса, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 названного Кодекса, учитывая при этом закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Местом жительства ИП ФИО2 <ФИО>. является адрес: <АДРЕС>. Данный адрес относится к подсудности Устиновского районного суда г. <АДРЕС>. Поскольку индивидуальному предпринимателю по настоящему делу вменяется нарушение требований Федерального закона от 10 января 2002 г. <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» и Постановления Правительства Российской Федерации «Об обращении с твердыми бытовыми отходами», что выражается в том числе в не заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по вывозу - ООО «Спецавтохозяйство», то есть бездействие в виде неисполнения установленных требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении твердых коммунальных отходов, учитывая, что обязанность заключить договор лежит на конкретном лице - ИП ФИО2 <ФИО> местом совершения данного правонарушения, следует считать место регистрации индивидуального предпринимателя, который не заключил выше указанный договор и следовательно, исходя из приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей наказание вплоть до приостановления деятельности, и места регистрации индивидуального предпринимателя дело в отношении ИП ФИО2 <ФИО>. подлежит направлению для рассмотрения в Устиновский районный суд г. Ижевска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> передать на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Мировой судья О.А. Чебкасова