Решение по уголовному делу
1>
Дело № 1-16/2025 УИД 22MS0123-01-2025-001650-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 06 августа 2025г. с.Целинное Мировой судья судебного участка Целинного района Алтайского края Федин А.М. при секретаре Коротеевой М.В. с участием государственного обвинителя - помощника целинного межрайонного прокурора Алтайского края Зарвы М.А. потерпевшего ФИО1 защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы Целинного района Алтайского края К.А.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>.06.2016 и ордер <НОМЕР>-0<НОМЕР>-2025-03231699 от <ДАТА3>, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего: <АДРЕС> д.4<НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.<НОМЕР> ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 50 минут <ДАТА5> ФИО2 находился на территории АЗС Целинное <НОМЕР> ООО «Виойл», расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <НОМЕР>г. В указанное время в указанном месте между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения. На почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 50 минут <ДАТА5> находился на территории АЗС Целинное <НОМЕР> ООО «Виойл» расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>г, стоя рядом с топливораздаточной колонкой, под номером «<НОМЕР>», к ФИО1 правым боком, при этом ФИО1 стоя рядом с топливораздаточной колонкой под номером «<НОМЕР>», так же к ФИО2 правым боком, то есть они стояли лицом друг к другу в это время между ними происходила ссора, в ходе которой ФИО2 замахнулся над головой ФИО1 заправочным краном, который удерживал в правой руке, после чего нанес ему не менее одного удара заправочным краном по голове сверху, причинив тем самым ФИО1 согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесное повреждение в виде ушибленной раны ссадины теменной области головы (<НОМЕР>) которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого объекта при ударе таковым. Учитывая локализацию повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый объект маловероятно, но полностью не исключено. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. <НОМЕР> ст. 115 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.<НОМЕР> ст.115 УК РФ УК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, вред от преступления заглажен в полном объеме путем принесения извинений, извинения приняты, претензий к ФИО2 она не имеет. Защитник Колодин А.Б. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.<НОМЕР> ст.115 УК РФ УК РФ, в связи с примирением, пояснив, что подсудимый раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вред заглажен путем принесения извинений, характеризуется удовлетворительно. ФИО2 также поддержал ходатайство о прекращении дела и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по п. «в» ч.<НОМЕР> ст.115 УК РФ УК РФ подлежит удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред. Учитывая, что потерпевшая и подсудимый примирились, а также учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, судимости он не имеет, преступления совершил впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений, характеризуется удовлетворительно, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Привлечение ФИО2 в прошлом к уголовной ответственности не дает суду оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, т.к. ФИО2 не привлекался к ответственности за совершение преступлений против личности и с момента вынесения последнего приговора в 2005 прошло достаточно длительное время.
Меру пресечения, избранную ФИО2 по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья считает необходимым отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.<НОМЕР> ст.115 УК РФ УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
ФИО2 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику, Целинному межрайонному прокурору Алтайского края. Постановление может быть обжаловано в Целинный районный суд Алтайского края через судебный участок Целинного района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья А.М.Федин