Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 сентября 2025 года город Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова Шемарова М.А., при секретаре Долгановой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района г. Саратова Старинновой Е.А.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Ботовой И.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, родился в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 угрожал убийством ФИО10 при условии, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО3 находился в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где также находилась ФИО10 В указанное время, дату и в указанном месте, на почве сложившихся личных неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, действуя с целью запугивания, имея намерения вызвать у ФИО10 чувство страха и боязни за свою жизнь и здоровье, <ДАТА4> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении <АДРЕС>, взял в руки из ящика кухонного стола 4 ножа, разложил их на стол, за которым сидела ФИО10, после чего стал приставлять поочередно 4 ножа к шее ФИО10 не желая отказываться от задуманного и в продолжении своего преступного умысла, направленного на высказывание угрозы убийством в адрес ФИО10, ФИО3 12.04.2025 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в помещении кухни квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>, удерживая в руке кухонный нож, находясь в непосредственной близости от ФИО10, стал высказывать в адрес ФИО10 угрозы убийством, говоря при этом, что он ее зарежет. ФИО10 восприняла данные угрозы убийством со стороны ФИО3 в свой адрес реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. На реальность осуществления данной угрозы указывала ее конкретная форма, способ осуществления и выражение угрозы, а также агрессивность ФИО3 в момент высказывания данной угрозы. Кроме того, в момент осуществления противоправных действий ФИО3 был сильно возбужден, агрессивно настроен в адрес ФИО10 и поочередно удерживал ножи, которые ФИО3 использовал в целях устрашения. Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, мировой судья считает установленной его виновность в инкриминируемом преступлении. В судебном заседании ФИО3 свою виновность в совершении преступления не признал, поддержал пояснения, данные в ходе расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данных на предварительном расследовании и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, 12.04.2025 его в гости пригласила подруга ФИО10, с ней они знакомы примерно месяц, ранее они состояли в отношениях. Примерно в 21 час 00 минут он пришел к ней домой по адресу: <АДРЕС> при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее он выпивал в этот день. Когда он пришел, ФИО10 открыла дверь, они прошли на кухню, на кухне они находились вдвоем, а также дома была сестра ФИО10, она находилась в комнате. Находясь на кухне, ФИО10 села в угол стола у стены, он остался стоять у входной двери кухни они начали разговаривать, в ходе разговора на фоне ревности произошёл словесный конфликт. ФИО10 находилась с ним на кухне, а именно продолжала сидеть за кухонным столом, он продолжал стоять у входной двери в кухню, между ними было расстояние примерно 2 метра. Во время разговора от злости он взял с кухонного гарнитура нож с рукоятью тёмного цвета с лезвием около 5 см. и стал размахивать этим ножом на расстоянии примерно в 2 метра в сторону ФИО10, при этом какие-либо угрозы он ей не высказывал, после чего он обратно положил данный нож на кухонный гарнитур. Находясь на кухне какие-либо повреждения он ей наносить не собирался, убийством он ей не угрожал. После чего он пошёл в зал, где находилась несовершеннолетняя сестра, точных данных он её не знает взял букет цветов, который стоял на столе и разбросал его, ФИО10 в это время находилась на кухне. Далее они оба вышли в прихожую, где у них продолжился словесный конфликт с ФИО10 и она сообщила что сейчас приедет ее бабушка, и что ему нужно уйти. Он толкнул в грудь ладонью одной руки, о какие-либо предметы, или стену она не ударялась, после чего, он взял куртку и ушёл домой. Вину в угрозе убийством он не признает. ФИО10 убивать он не собирался, как-либо навредить он ей не хотел, он хотел просто напугать ее (л.д. 35-38). Несмотря на непризнание ФИО3 вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.04.2025 она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> с сестрой ФИО11 <ФИО1>. Примерно в 21 час 00 минут к ней в гости пришёл молодой человек ФИО3, с которым она была знакома примерно на протяжении месяца, она открыла ему дверь в квартиру, она заметила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя, он шатался. Он зашёл в квартиру, они прошли на кухню, он сел за стол и силой заставил ее сесть за стол, она сидела в углу стола у стены, между ними начался разговор. В это время он распивал алкогольный напиток, а именно пиво, объёмом 1,5 литра, данную бутылку он принёс с собой. В ходе разговора он ей грубил, высказывал нецензурную брань и оскорблял ее, во время разговора она попыталась встать из-за стола, на что он пододвинул стул и сказал ей «сядь», что она и сделала. В этот момент он ее прижал между стеной и столом, за которым они сидели, пододвинувшись к ней на стуле, он продолжил высказывать в ее адрес нецензурные выражения, а именно «Мразь!Тварь!» и стал наносить ей удары правой ладонью в область правого уха и виска несколько раз, на что она испытала физическую боль. После чего он встал, подошел к кухонному столу, открыл ящик, в котором лежали кухонные принадлежности, взял четыре ножа, подошел обратно к столу, за которым она сидела и разложил на нем ножи. Он сказал: «Сейчас мы будем делать так как мы делали в спецназе!» и он начал прикладывать поочередно ножи к шее и говорить при этом: «Этот не подходит, попробуем следующий». В этот момент она испытала сильный страх и восприняла данные действия как угрозу своей жизни и здоровью, которую она восприняла реально, так как у ФИО3 в руках находились ножи, которые он прикладывал к ее шее, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. В этот момент ей позвонила бабушка, она ответила на звонок, бабушка спросила всё ли у нее в порядке, она ответила, что да. Также хочет добавить, что ее двоюродная сестра ФИО11 находилась в комнате, во время конфликта. Хочет пояснить, что когда она разговаривала по телефону с бабушкой, ФИО3 шёпотом ей сказал, чтобы она не сообщала бабушке в чём дело, иначе он ее зарежет, при этом он находился рядом и в руке держал нож, данную угрозу его она восприняла реально, она положила трубку. После ФИО3 стал наносить ей удары по голове с левой и правой стороны руками, от чего она испытала сильную физическую боль. Через некоторое время они прошли в другую комнату и у них продолжился словесный конфликт с выяснениями отношений. В зале находилась ее сестра ФИО11 и наблюдала как они ругались. Через некоторое время, примерно в 23 часа 00 минут 12.04.2025 ФИО3 ушёл из квартиры. Как она потом узнала сестра ФИО11 слышала, что между ней и ФИО3 был конфликт, а именно она слышала крики, ФИО11 написала смс бабушке, что они ругаются и бабушка вызвала полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и она написала заявление по факту угрозы ей убийством ФИО3 (л.д. 20-23). Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 12.04.2025 ей поступил звонок от ее внучки Куланиной Варвары, которая в этот день находилась у своей двоюродной сестры ФИО10 <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> ходе которого она пояснила, что Леша избил Кристину. После чего она собралась и направилась домой к Кристине. По приезду в квартиру она увидела, что порядок вещей в квартире нарушен. Кристина пояснила ей, что примерно в 21 час 00 минут к ней в квартиру пришел ее бывший молодой человек по имени Алексей. Между ними случился конфликт, в ходе которого Алексей достал 4 ножа с кухонного шкафа, после чего начал поочерёдно прикладывать их к горлу Кристины. Кроме того, в ходе конфликта Алексей нанес ей удары по голове. Действительно, когда она пришла к Кристине домой она увидела на шее <ФИО2> синяки, а также у нее была шишка на голове. Кристина пояснила, что когда Алексей пришел к ней он находился в состоянии сильного опьянения, он сильно кричал, вел себя неадекватно, при этом Кристина на него не кричала, голос не повышала, поскольку его очень сильно боялась. Когда она пришла в квартиру к Кристине Алексея уже не было. Алексея ранее она видела несколько раз, при встречах Алексей ей показался очень нервным (л.д. 92-95). Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в апреле 2025 года она находилась в гостях у своей сестры ФИО10 <ФИО2> у нее дома. Они находились вдвоём, после чего примерно в 22 часа 00 минут пришел ее друг Алексей. Когда он пришел они с Кристиной прошли на кухню, она находилась в зале. После чего Алексей закрыл дверь в зал, и вернулся в кухню, где находилась Кристина. Когда они были вдвоём на кухне, она слышала шум и грохот, после чего она прошла на кухню, открыла дверь и увидела у Алексея в руке нож, при этом он сидел на стуле, а Кристина рядом с ним. Алексей увидел, что она вошла в кухню и сказал ей выйти, что она и сделала. Она испугалась за Кристину и стала звонить и писать бабушке. Хочет сказать, что Алексей ее не трогал и не обижал. Кристина не видела, что она открывала дверь в кухню (л.д. 103-106). Вина ФИО3 в совершении им вменяемого преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно: - заявлением ФИО10 от 13.04.2025 по факту угрозы убийством в ее адрес (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2025 по адресу: <АДРЕС> в ходе которого изъяты 4 ножа (л.д. 9-12); - протоколом осмотра предметов от 21.04.2025, в ходе которого был произведен осмотр 4 ножей (л.д. 54-59); - протоколом очной ставки от 13.04.2025 между потерпевшей ФИО10 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой каждый из допрашиваемых лиц настоял на своих показаниях (л.д. 43-46); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому представленные на экспертизу ножи изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 63-67); - вещественное доказательство: 4 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.04.2025 - хранятся в камере хранения ОП № 1 в составе УМВД России по г. <АДРЕС> (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА8>) (л.д. 72,75). Анализ исследованных по делу доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый угрожал убийством, при условии, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Анализируя показания потерпевшей ФИО10, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, суд находит, что они являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, изложенных в описательной части приговора. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговаривает <ФИО6>, не установлено. Вышеуказанные показания потерпевшей в достаточной степени согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей, подтверждают виновность подсудимого и обстоятельства преступления, а потому суд принимает их в основу приговора. Оценивая письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности подтверждают предъявленное обвинение и являются достаточными для принятия решения по делу. К показаниям подсудимого ФИО3 о непризнании вины по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, поведения подсудимого во время судебного разбирательства, мировой судья признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при условии, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. При определении вида и срока наказания подсудимому <ФИО7> судья учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения», снят с учета в связи с выездом в другой район. <АДРЕС>, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности девушки ФИО3 Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение <ФИО7> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, мировой судья не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение <ФИО7> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения виновного, с совершением преступления, в материалах уголовного дела не имеется. Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ. С учётом обстоятельств дела, мировой судья считает, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание мировой судья считает достаточным для его исправления. В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокат <ФИО8> осуществляла по назначению защиту ФИО3, сумма вознаграждения которой составила 7536 рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Учитывая возраст, состояние здоровья, имущественное положение, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек. Таким образом, расходы на оплату труда адвокатов должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканы с ФИО3 в порядке регресса. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО3 <ФИО9> подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 ножа, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА8>) - уничтожить. Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 7536 рублей в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате труда адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, вынесшего приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья М.А. Шемарова