Постановление по делу № 05-0768/346/2023 от 19.07.2023

№ 5-768/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 346 Хорошевского района г. Москвы Мельникова М.Г.,

с участием

помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Насонова С.Г.,

представителя АО «Монолит-Фундаментстрой» по доверенности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ» (АО «МФС»), находящегося по адресу: *, ИНН *, ОГРН *, дата регистрации юридического лица *,

выслушав участников процесса, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

АО «Монолит-Фундаментстрой» совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.

Обстоятельства правонарушения выразились в следующем.

Ранее, *.

Вместе с тем, *.

В судебное заседание представитель АО «Монолит-Фундаментстрой» по доверенности ФИО1 явилась, вину АО «Монолит-Фундаментстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекс РФ об административных правонарушениях не признала. Пояснила, что умысла на совершение административного правонарушения не было. Также указала на то, что в отношении юридического лица в марте 2023 года была проведена проверка прокуратурой Октябрьского района г. Саратова по аналогичным обстоятельствам и нарушений выявлено не было. Кроме того, указывает, что согласно ответа УФК по Саратовской области, урегулирование конфликта интересов не требуется. Приобщила к рассматриваемым материалам дела свои письменные возражения. Просила признать совершенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Прокурор возражал против доводов стороны защиты, указывая на то, что согласно положений ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность по направлению соответствующего уведомления возникает у любого юридического лица. Также, указывая на то, что АО «Монолит-Фундаментстрой» располагало сведениями о ранее занимаемой ФИО2 должности, а потому обязано было направить уведомление в установленные законом сроки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное требование установлено в абз. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.11.2017 № 46 под указанными в ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации следует понимать как перечни, утвержденные непосредственного для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы, при замещении которых государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заключение с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора о выполнении им в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя (внешнее совместительство) влечет обязанность последнего сообщить о заключении трудового договора по совместительству представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы.

Десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом (п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ»).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по административному делу доказательствами, которые исследовались в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2023 года, согласно которого АО «Монолит-Фундаментстрой» в нарушение требований ФЗ «О противодействии коррупции» не сообщило в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО2 (л.д.1-5);

- решением о проведении проверки от 19 мая 2023 года в отношении АО «Монолит-Фундаментстрой» (л.д.6);

- запрос Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы на предоставление сведений в рамках проведения проверки в отношении АО «Монолит-Фундаментстрой» (л.д.7);

- устав АО «Монолит-Фундаментстрой» с приложением (л.д.9-30);

- приказом (распоряжением) о приеме работника ФИО2 на работу от 07 ноября 2022 года (л.д.41);

- личной карточкой работника ФИО2 (л.д.42-45);

- трудовым договором №1171 от 07 ноября 2022 года (л.д.46-48);

- уведомлением о приеме на работу бывшего госслужащего с приложением о его отправки (л.д.49-50);

- ответом УФК по Саратовской области на запрос Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы (л.д.55);

- приказом об увольнении федерального государственного гражданского служащего ФИО2 (л.д.57).

Перечисленные выше доказательства мировой судья оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находит их не противоречивыми друг другу, последовательными, составленными в установленном законом порядке.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях АО «Монолит-Фундаментстрой» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку при проведении проверки юридического лица прокуратурой Октябрьского района г. Саратова по аналогичным доводам какого-либо нарушения выявлено не было, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении проверка АО «Монолит-Фундаментстрой» была проведена Савеловской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры г. Москвы по информации прокуратуры Саратовской области по вопросу нарушения требований ч.4 ст.12 ФЗ от 2555.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Таким образом информация о выявленном правонарушении была передана прокуратурой Октябрьского района г. Саратова для дальнейшего проведения проверки.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях АО «Монолит-Фундаментстрой» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, согласно ответа УФК по Саратовской области, урегулирование конфликта интересов не требуется, является несостоятельным, поскольку согласно требованиям сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданского-правового договора.

Кроме того, суд также отмечает, что в дальнейшем данное уведомление было направлено в УФК по Саратовской области.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку уведомление в дальнейшем было направлено, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья считает факт совершения АО «Монолит-Фундаментстрой» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Монолит-Фундаментстрой», мировой судья не усматривает.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые в ходе судебного заседания установлены не были.

Учитывая изложенное, исходя из принципов ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым назначить АО «Монолит-Фундаментстрой» наказание в виде административного штрафа, размер которого определяется, в том числе, и из имущественного положения юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Монолит-Фундаментстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекс РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок № 346 Хорошевского района города Москвы по адресу: Москва, ул. Гризодубовой, д. 1, к. 5.

В случае если штраф не будет уплачен в установленный срок, постановление будет обращено к исполнению в принудительном порядке.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>) ИНН <***> КПП 770401001 Расчетный счет <***> Корреспондентский счёт 40102810545370000003 Банк получателя платеж ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988 ОКТМО 45374000 КБК 80511601193010000140 УИН 0356140805007683462304574 Назначение платежа Штраф. Номер дела 05-0768/346/2023, постановление от 19.07.2023 по Ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ». Судебный участок № 346 тел.: <***>, +7(499)762-91-90, +7(495)609-90-74.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Мировой судья

М.Г. Мельникова