Решение по административному делу
УИД 74MS0142-01-2023-004857-06 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Миасс 28 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, расположенного в <...>, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО6,родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, неработающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>
установил:
13 октября 2023 года в 08 часов 50 минут ФИО6, находясь по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Миасского городского отдела судебных приставов <ФИО1>, что выразилось в отказе ФИО6 на требование пристава, осуществляющего привод ФИО6 по постановлению судебного пристава-исполнителя <ФИО2>, добровольно проследовать в Миасское ГОСП. В судебное заседание ФИО6, извещенная надлежащим образом не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО6 вмененного ей административного правонарушения, а также имеются ее собственноручные объяснения, в которых она не отрицала факт совершения правонарушения; письменными объяснениями ФИО6, в которых она вину всовершении правонарушения не отрицала; письменными объяснениями судебного пристава <ФИО3>, актом об обнаружении правонарушения судебного пристава <ФИО1>, в которых они изобличили ФИО6 в совершении вмененного ей административного правонарушения; копией постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от 12 октября 2023 года, из которого следует, что должник ФИО6 подвергнута принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю к 10 часам 13 октября 2023 года. Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относимы, и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела и свидетельствуют о необходимости квалификации действий ФИО6 по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующих обстоятельств. Согласно ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. (далее - Закон) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судьи осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову. Приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2016 г. №164 утвержден «Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (далее - Порядок). В соответствии с п. 1 раздела 1 Порядка привод состоит в принудительном доставлении (сопровождении) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода. На основании п. 10 Порядка по прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае, если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи, в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись. Согласно п. 1 ст. 14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации Как следует из диспозиции статьи 17.8 КоАП РФ, объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава. Поскольку законом не установлено иное, воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются любые действия (бездействия), создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». Исходя из изложенного, ФИО6 должна была незамедлительно выполнить законное требование судебного пристава по ОУПДС о следовании с судебным приставом по ОУПДС к месту привода, вместе с тем, ФИО6 указанной обязанности в отсутствие уважительных причин не исполнила, длительное время отказывалась проследовать с приставом по ОУПДС, тем самым чинила препятствия осуществлению законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Миасского ГОСП. Не доверять сведениям, содержащимся в исследованных в судебном заседании доказательствах, у суда не имеется оснований, так как данные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, составлены правомочным должностным лицом без нарушений действующего законодательства (КоАП РФ) и не оспаривались ФИО6 Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, является фактическое признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административногоштрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты административногоштрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья А.В.<ФИО4>