Решение по административному делу
дело <НОМЕР> УИД 22MS0006-01-2024-002821-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 января 2025 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края (<...>) ФИО2<ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора МБДОУ ЦРР «Детский сад №11» (адрес места нахождения: <...>, ИНН: <***>),
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <АДРЕС>, серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорта): <НОМЕР>; место жительства (регистрации): <АДРЕС>; на дату правонарушения не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
25.01.2024 года в период времени с 14-30 до 14-40 час. при проведении документарной и выездной проверки должностным лицом ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» установлено, что ФИО3, являясь директором МБДОУ ЦРР «Детский сад №11», расположенного по адресу: <...>, не исполнила требования к антитеррористической защищенности объекта просвещения (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006, а именно: - в нарушение пп. «б» п. 25 Требований: объект не обеспечен физической охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; - в нарушение пп. «в» п. 25 Требований: объект не обеспечен на 1-ом этаже помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). Тем самым, ФИО3 нарушила требования ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело без её участия.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с пунктами 3 и 7 ст. 2 Закона, «противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; 7) приоритет мер предупреждения терроризма». В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Закона, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании..
Как установлено по делу, 25.01.2024 в рамках проведения комиссионной выездной проверки состояния антитеррористической защищенности объекта - МБДОУ ЦРР «Детский сад №11», расположенного по адресам: <...>, были выявлены нарушения директором данного образовательного учреждения ФИО3 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований). Распоряжением председателя Комитета по образованию г.Барнаула № 1015-лс от 20.07.2021 на должностьдиректора МБДОУ ЦРР «Детский сад №11» с 20.07.2021 назначена ФИО3 Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 00229 от 22.11.2024, копией распоряжения Комитета по образованию города Барнаула о назначении на должность, копией должностной инструкции, копией акта проверки антитеррористической защищенности объекта образования №12 от 25.01.2024, выпиской ЕГРЮЛ, другими материаламидела. Судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО3 впервые, поскольку на дату совершения административного правонарушения (25.01.2024) должностное лицо не привлекалась к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, и полагает возможным в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку приходит к выводу, что данная мера административной ответственности наиболее полно будет соответствовать характеру правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности и целям административного наказания.
К категории дел, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, рассматриваемое правонарушение не относится. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула в течении 10 днейчерез мирового судью.
Мировой судья И.А. Седун Копия верна: Мировой судья: И.А. Седун