2025-08-27 08:53:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело № 1-20/2025 УИД 11MS0010-01-2025-001489-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, РК 18 июня 2025 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Васильченко М.Н., при секретаре судебного заседания Сениной Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В., защитника - адвоката Митюшева В.Г., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2>

по рассматриваемому делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 18.08.2024 в период времени с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут ФИО3 находясь у <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, похитил, лежавший в кустах, сотовый телефон марки «Honor» серии «10Х Lite», стоимостью 3794,53 руб., принадлежащий <ФИО1> Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, скрывшись с места преступления, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на указанную выше сумму. Потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, которые приняты, ему этого достаточно, претензий к подсудимому он не имеет, ходатайство заявлено добровольно, давления на него никто не оказывал, ему известны последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО3, его защитник адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, указав, что подсудимый в полном объеме признает свою вину. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ деяние, совершенное ФИО3 относится к преступлению небольшой тяжести. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, является инвалидом второй группы. В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые были приняты им, возвратил похищенное имущество, что подтвердилось в судебном заседании, таким образом, ущерб возместил в полном объеме.

Кроме того, форма возмещения причиненного преступление вреда не имеет определенного значения при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат формальных требований в этой части. Термин заглаживание в отличие от возмещения указывает на значительную степень свободы усмотрения в определении способов и размера восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением, оставляя форму заглаживания вреда на его усмотрение. Подсудимому и потерпевшему, разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, и освобождения его от уголовной ответственности. При этом мировым судьей не установлено предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые требования для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. Вещественные доказательства - телефон марки «Honor» серии «10Х Lite» в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ в ходе предварительного следствия возвращен потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Honor» серии «10Х Lite», считать возвращенными потерпевшему. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его принятия через мирового судью Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья М.Н. Васильченко