№5-471/2025
УИД 50МS0130-01-2025-001700-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
26 августа 2025 года г.о. Мытищи Московская область
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2025. Полный текст постановления изготовлен 26.08.2025.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №347 Мытищинского судебного района Московской области Повар И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 16.07.2025 ФИО4 вменяется, что он 05.06.2025 в 19 час. 58 мин., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, у дома <АДРЕС> при движении прямо, совершил ДТП а именно наезд на стойку с дорожным знаком, принадлежащим ООО «Гранат», после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО4 явился, виновным себя признал, пояснил, что 05.06.2024 двигался по парковке по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, совершил ДТП, задел дорожный знак. Наехал на дорожный знак, так как его не видел. ФИО4 пояснил, что умысла оставления места ДТП у него не было, он уехал, так как испугался что потечет радиатор в машине, и придется вызывать эвакуатор. В последствии с машиной все было в порядке. Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО1> в судебное заседание явилась, в судебном заседании указала, что 05.06.2025 в 19 час. 58 мин. по адресу: <АДРЕС> т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, повредило стойку с дорожным знаком, причинив ООО «Гранат Паркинг» материальный ущерб в размере 34 000 руб.
Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом <АДРЕС> об административном правонарушении от 16.07.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения (л.д. 36); - определением <НОМЕР> от 06.06.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, который, управляя неустановленным транспортным средством по адресу: <АДРЕС> совершил наезд на стойку с дорожным знаком, после чего с места ДТП скрылся и Приложением к указанному определению (л.д. 5,6);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, составленной сотрудником ДПС 06.06.2025 с указанием места наезда на стойку с дорожным знаком, фиксацией механических повреждений, а также подтверждающей отсутствие на месте ДТП второго участника ДТП (л.д. 8-11);
- рапортом инспектора ДПС (л.д. 4,25); - объяснениями представителя потерпевшего по доверенности <ФИО2> указавшей, что 05.06.2025 года на парковке произошло ДТП, наезд на стойку с дорожным знаком, причинив ООО «Гранат Паркинг» материальный ущерб (л.д. 17); - объяснениями свидетеля <ФИО3>, указавшего, что работает оператором ООО «Гранат Паркинг». 05.06.2025 в 19 час. 50 мин. на паркинге ТЦ Июнь произошло ДТП. Им 06.06.2025 было обнаружено, что стойка с дорожным знаком повреждена, по видеокамере было установлено, что водитель т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, повредил стойку с дорожным знаком, выезжая с парковки ТЦ Июнь в 19 час. 50 мин. (л.д. 11); - видео материалом, содержащимся на DVD-R диске, просмотренном в ходе рассмотрения дела в присутствии участников процесса. В ходе просмотра видеозаписи ФИО4 подтвердил, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> управлял он. На видео видно, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> выезжает с парковочного места приближается к перекрестку, въезжает в стойку с дорожным знаком, останавливается, сдает чуть назад, затем продолжает движение, осуществляет поворот направо, и уезжает (л.д. 14);
- объяснениями ФИО4, который указал, что управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> задел правой часть своего т/с столб с дорожным знаком, после чего уехал. О том, что нужно вызвать сотрудников ДПС не знал. Думал тогда, только о своем ущербе, о том, что причинил ущерб третьим лица не знал (л.д. 29). В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Факт повреждения стойки с дорожным знаком свидетельствует о том, что произошедшее с участием водителя ФИО4 событие является дорожно-транспортным происшествием.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6.1 предусмотрено, что «если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия». Участие ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Однако указанная обязанность последним не исполнена. При этом с учетом фактических обстоятельств ДТП и представленных доказательств, суд находит доказанным, что ФИО4 был осведомлен о совершенном им ДТП, соответственно оставил место ДТП умышленно, что подтверждено исследованными выше доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4 по делу не усматривается. Давая оценку приведенным доказательствам, судом не усматривается процессуальных нарушений при их получении, на основании чего суд признает их допустимыми и достоверными. Совокупность представленных доказательств суд полагает достаточной для признания ФИО4 виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4, мировой судья считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
Определяя вид и размер наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полагая, что назначение именно указанного вида наказания в данном случае будет отвечать целям наказания, предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Мировой судья И.А. Повар