Судебный участок № 42 в Каратузском районе Красноярского края
662850, <...>
УИД № 24MS0042-01-2023-002380-19
Дело № 05-0678/42/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 ноября 2023 г. с. Каратузское
Мировой судья судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края Прокин Евгений Михайлович, рассмотрев на судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2023 г. в 10 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком *** на улице *** у дома № 18 в с. Каратузское Каратузского района Красноярского края, при движении задним ходом совершил наезд на гр-ку П.В.Г., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При рассмотрении настоящего дела ФИО1, несмотря на то, что в соответствующей подписке указал о согласии с правонарушением, фактически вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что при движении задним ходом он смотрел в зеркало заднего вида и никого не видел. Он сомневается, что потерпевшая вообще там находилась, так как удара он не почувствовал. Пассажиры тоже никого там не видели. Автомобиль был грязным, а после происшествия там никаких следов не было. Если бы он хотел уехать с места происшествия, то не стал бы тогда возвращаться домой. Ранее каких-либо конфликтов с потерпевшей у него не было.
Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении дела пояснила, что 09 сентября 2023 г. она переходила дорогу, шла к своему дому, на нее задней частью совершил наезд автомобиль. Она в тот момент была спиной к автомобилю, на спине у нее был рюкзак с хлебом, в руках пакет. Автомобиль отъезжал от гаража, сдавал задним ходом, свернул в ее сторону и в этот момент произошло столкновение, автомобиль остановился, затем еще раз сдал назад. Пакет с продуктами порвался, она упала, после второго наезда она закричала от боли, она еще несколько минут лежала на дороге, ноги в сторону обочины, а головой лежала в сторону дороги. Из автомобиля никто не выходил, они немного проехали медленно, а затем быстро поехали. Она пришла в дом, рассказала мужу, потом вызвала скорую помощь. У нее был ушиб грудной клетки, два месяца болело, голова кружилась долгое время. С соседями не ругалась, конфликтов не было. В момент происшествия, полагает, что водитель мог ее видеть, поскольку водительское место в автомобиле расположено со стороны ее дома.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшую, проверив и изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении.
Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, к выводу о виновности последнего судья приходит исходя из совокупности представленных доказательств.
Так, в протоколе об административном правонарушении от 09.09.2023 № 356826, составленным сотрудником ГИБДД, отражено событие рассматриваемого административного правонарушения, в соответствующих графах протокола стоят подписи ФИО1, при этом замечаний ни к протоколу, ни к описанному событию им не представлено.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 и потерпевшей, подтверждается самой потерпевшей, а также справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой первоначально отражен диагноз – ушиб грудной клетки слева, подтвержденный заключением эксперта от 24.10.2023 № 90/Д, согласно выводам которого указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при падении и ударе о таковой (таковые) и могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия.
Характер полученных потерпевшей повреждений по убеждению судьи действительно свидетельствует о дорожно-транспортном происшествии.
Вывод судьи о том, что в момент названного дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** был именно ФИО1, подтвержден потерпевшей и не опровергнут самим ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что момент столкновения он не почувствовал и не знал о дорожно-транспортном происшествии судья находит не состоятельным, поскольку водитель, являясь специальным субъектом, управляющий транспортным средством –источником повышенной опасности, в силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Осуществляя движение на автомобиле в любом направлении и совершая наезд на массивное препятствие, в данном случае на человека, водитель не мог не почувствовать удар или столкновение.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что водитель не был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется, поскольку обстоятельства и наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия объективно свидетельствуют о том, что наезд на потерпевшую был очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, однако вопреки интересам другого участника произошедшего по своей инициативе, по своему волеизъявлению, действуя умышленно, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Письменные показания пассажира названного транспортного средства Ш.Ю.В. и Э.М.В. судья не принимает во внимание, поскольку они являются близкими родственниками водителя ФИО1 и заинтересованы в исходе рассматриваемого дела.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины, при которой правонарушитель сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.
То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако вопреки требованиям названных положений он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, вышеназванные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Исследованные судьей в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Оснований полагать, что представленные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость изученных доказательств сомнений не вызывает.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
В этой связи, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное деяние.
Смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судья не усматривает.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного лица, его отношение к содеянному, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, которое будет соответствовать целям и задачам административного наказания и в наибольшей мере влиять на исправление и перевоспитание правонарушителя.
ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. Сведения о наличии обстоятельств, не позволяющих назначить ему данную меру административного наказания, в материалах дела отсутствуют.
Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Постановление подлежит исполнению немедленно после вынесения.
Назначенное наказание исчислять с момента вынесения постановления – с 10 часов 30 минут 30 ноября 2023 г.
Исполнение постановления возложить на органы внутренних дел.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья Е.М. Прокин