УИД 66MS0020-01-2023-004234-05 Дело № 5-514/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района Рудакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 (водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>), <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2023 года в 20:40 час. по адресу: <АДРЕС>, ФИО4, управляя автомобилем Вортекс Тинго, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правомерность и правильность составления данного протокола ФИО4 не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений от него не поступило. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО4 ФИО4, защитник <ФИО1> в судебное заседание не явились, при надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела (путем личного вручения судебной повестки ФИО4 Об уважительных причинах неявки в суд ФИО4 не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела. Защитник направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено мировым судьей без удовлетворения. В соответствии с ч.1, 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что ФИО4 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, а неявка защитника не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья постановил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его защитника. Будучи заблаговременно уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и также ознакомленным с материалами дела и процессуальными правами в полном объеме, ФИО4 не был лишен права направить в суд письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой защитника по уважительной причине), представить доказательства или воспользоваться иной юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, не направив соответствующее ходатайство, ФИО4 самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника. Допрошенный в судебном заседании инспектор 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу старшина полиции <ФИО2> суду пояснил, что 17 ноября 2023 года при несении службы совместно с прапорщиком полиции <ФИО3>, на патрульном автомобиле ФИО7 по адресу: <АДРЕС>, д. 127, осуществляли проверку документов у водителей. При попытке инспектором <ФИО3> остановить при помощи жезла автомобиля марки Вортекс Тинго черного цвета, водитель данного транспортного средства требование проигнорировал и уехал в сторону <АДРЕС>. В связи с этим, инспекторы начали преследование автомобиля, однако автомашина после пересечения перекрестка свернула во двор, о чем они поняли не сразу. Проехав вокруг квартала, где пропала из вида преследуемая автомашина, они заехали во двор со стороны <АДРЕС>. Данный участок дороги упирается в военную часть, расположенную по адресу: <АДРЕС>, рядом с которой есть сквозной проезд. Именно в этом сквозном проезде и было обнаружено искомое транспортное средство. Еще при попытке остановки транспортного средства, <ФИО3> было отмечено, что у автомашины не горит передняя фара, а водитель одет в белую куртку с черными вставками, мало кто такие носит. Поэтому, когда инспекторы увидели автомашину и водителя в ней, его опознали по вышеуказанным признакам. При виде сотрудников полиции, водитель попытался скрыться, выбросить ключи от автомобиля, но инспекторы пресекли данные действия, препроводили водителя к патрульному автомобилю. Водитель был в состоянии сильного опьянения, на что указывали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. В связи с этим было принято решение об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения. Водитель всячески выражал недовольство, высказывался нецензурной бранью, а также пояснил, что не намерен проходить освидетельствование, не будет ничего подписывать. Инспектором <ФИО3> были привлечены понятые. Перед началом процессуальных действий, <ФИО2> в присутствии понятых разъяснил водителю процессуальные права, обязанности, а также процессуальные права, обязанности понятых. Все процессуальные действия производились в присутствии двух понятых, которые находись рядом с патрульным автомобилем, со стороны инспектора <ФИО2>, сидевшего за рулем патрульного автомобиля, при открытом окне. После отстранения водителя от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на средстве измерения Алкотектор, на что он ответил отказом. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что от водителя также последовал отказ. Последствия отказа от прохождения освидетельствования водителю были разъяснены перед началом процедуры оформления, а также после составления протокола об административном правонарушении. У водителя были позиция: так как его оформляют, он ничего подписывать и ни с чем соглашаться не будет. Все копии процессуальных документов были вручены водителю в полном объеме.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу прапорщик полиции <ФИО5> суду пояснил, что 17 ноября 2023 года совместно с <ФИО2> нес службу на <АДРЕС>. Инспектор <ФИО2> сидел в патрульном автомобиле, а он находился около проезжей части. Дав отмашку жезлом, водитель, выбранного для остановки автомобиля - Вортекс Тинго темного цвета, автомобиль не остановился, поэтому он побежал к патрульному автомобилю, сел в него и совместно с <ФИО2> они начали преследование уехавшего транспортного средства. Пока заводили машину и начинали движение, водитель преследуемого транспортного средства повернул с <АДРЕС> во дворы, чего мы не заметили. Проехав немного по <АДРЕС>, вспомнили, что есть сквозной проезд во дворе у военной части и решили заехать туда. Именно у военной части и был обнаружен преследуемый автомобиль, водителя которого он тоже сразу узнал по белой куртке с черными вставками. Подъезжая к данной машине, было видно, что ее водитель пытался сбежать. Задержав водителя и проводив его в патрульный автомобиль, мы начали готовиться к процедуре освидетельствования: искать понятых. Один понятой точно был привлечен из военной части, остановили его на КПП части, второй понятой скорей всего тоже военнослужащий, но этого он точно не помнит. Во время освидетельствования, водитель то изъявлял желание его проходить, то отказывался, в результате чего даже был вскрыт мундштук. В итоге водитель отказался от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении, отказался от подписи в документах. Процессуальные права, обязанности, а также последствия от отказа прохождения освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> точно разъяснил ФИО4 в полном объеме, а также вручил все копии процессуальных документов.

Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что 17 ноября 2023 года после окончания рабочего дня, выходя с работы по адресу: <АДРЕС>, он увидел рядом с КПП экипаж ДСП. Чуть поодаль от него стоял темный автомобиль Вортекс. Не успев пройти КПП, к нему подошел инспектор с просьбой поучаствовать в качестве понятого при производстве процессуальных действий, на что он ответил согласием. Подойдя к патрульному автомобилю, свидетель увидел, что в нем сидит инспектор и мужчина, который вел себя очень развязано, оскорблял окружающих нецензурной бранью, у него была несвязанная речь - человек в адекватном состоянии в общественном месте себе не позволил бы такого поведения. Запаха алкоголя свидетель от него не почувствовал, поскольку находился на улице, рядом с патрульным автомобилем. Окна патрульного автомобиля были открыты, он слышал, как водителю разъяснялись права, обязанности, ему предлагалось пройти освидетельствование на опьянение на месте, на что водитель ответил отказом. В больницу на освидетельствование водитель тоже ехать не захотел. От подписи в процессуальных документах водитель также отказывался, однако ставил он в итоге подписи или нет, а также получал ли копии данных документов, свидетель не помнит. Давал ли какие-либо пояснения водитель по указанным обстоятельствам свидетель не может сказать, так как водитель говорил по большей части ерунду, оскорблял, поэтому к его речи особо он не прислушивался. Более об обстоятельствах того дня пояснить ничего не может, поскольку прошло много времени. Подтверждает, что подписи во всех процессуальных документах принадлежат ему, а все процессуальные действия, указанные в них, происходили в его присутствии.

Заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Данное дело подсудно мировому судье, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы. Протокол <НОМЕР> от 17 ноября 2023 года составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 17 ноября 2023 года, составленным по факту того, 17 ноября 2023 года в 20:40 час. по адресу: <АДРЕС>, ФИО4, управляя автомобилем Вортекс Тинго, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, вручены копии процессуальных документов. От подписи, подтверждающей данные обстоятельства ФИО4 отказался, о чем стоят соответствующие записи инспектора ДПС; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> 17 ноября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ДАТА4> в 19:50 час. ФИО4 отстранен от управления транспортным средством на основании достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Процессуальное действие произведено с участием двух понятых; - распечаткой средства измерения Алкотектор PRO-100 touch <НОМЕР> от 17 ноября 2023 года, из которой явствует, что в результате отказа ФИО4 исследование не проводилось; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 ОА <НОМЕР> от 17 ноября 2023 года, из которого следует: при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Исследование не проводилось. Акт составлен в присутствии двух понятых. От подписания акта ФИО4 отказался; - протоколом 66 МО <НОМЕР> о направлении в 20:36 час. 17 ноября 2023 года ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола, ФИО4 в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. От подписания протокола ФИО4 отказался; - протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> от 17 ноября 2023 года, согласно которому транспортное средство Вортекс Тинго, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку; - рапортом ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу, из которого следует, что во время несения службы 17 ноября 2023 года в 19:50 час. по адресу: <АДРЕС>, была остановлена автомашина Вортекс Тинго, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4 При общении с ФИО4 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. В связи с этим, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. По данному факту в отношении ФИО4 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены процессуальные права и обязанности. Транспортное средство было задержано и передано на специализированную стоянку; - карточкой операции с водительским удостоверением, явствующей о наличии у ФИО4 водительского удостоверения категории В, В1 (AS), M сроком действия до 03 октября 2033 года. Особых отметок, медицинских ограничений не имеется; - видеозаписями, сделанными во время оформления материалов дела, из которых явствует, что инспектор ФИО4 разъяснил процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституцией Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Понятым также были разъяснены процессуальные права и обязанности. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в протоколе понятыми поставлена подпись. ФИО4 отказался от подписи в процессуальном документе, о чем инспектором указано в протоколе. Далее ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом от его прохождения. Инспектор разъяснил ФИО4 последствия данного отказа и предложил проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил также отказом. Также из представленных видеозаписей явствует, что ФИО4 изобличает себя в факте управления транспортным средством и попытке скрыться от сотрудников ГИБДД. Изучив материалы дела об административном правонарушении и заслушав свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Согласно положениям Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. При рассмотрении дела, установлено, 17 ноября 2023 года в 20:40 час. по адресу: <АДРЕС>, ФИО4, управлял автомобилем Вортекс Тинго, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также приобщенной к материалам дела видеозаписям.

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии признаков опьянения (запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовного наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Факт управления ФИО4 транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО4 не допущено. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у сотрудника ГИБДД как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись прямо предусмотренные законом (вытекающие, в том числе из положений частей 1 - 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) полномочия на отстранение данного водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу в настоящем случае применены уполномоченным должностным лицом к надлежащему субъекту. ФИО4 были разъяснены процессуальные права и обязанности в полном объеме. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требований к обязательной фиксации указанных обстоятельств, как на видеозаписи, так и в процессуальных документах, составленных при применении мер обеспечения производства по делу. При этом в протоколе об административном правонарушении, где законом прямо предусмотрено указание о данном обстоятельстве, соответствующие разъяснения прав имеются (на оборотной стороне протокола). Копия протокола вручена ФИО4 Кроме того, факт разъяснения процессуальных прав, вручении копий процессуальных документов подтвержден свидетелями, опрошенными в ходе судебного заседания. В связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении водителя ФИО4 в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у водителя ФИО4 вышеуказанные признаки опьянения, однако от его прохождения последний отказался, о чем составлен акт. Бумажный носитель данных Алкотектора также приложен к материалам делам и содержит сведения об отказе от теста.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО4 также отказался. Сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит все необходимые сведения, в том числе сведения об основаниях направления на медицинское освидетельствование. Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых. Сведения о понятых, о разъяснении им прав, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Факт участия понятых подтвержден показаниями, данными в ходе судебного заседания. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО4, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО4 разъяснены, копия протокола вручена. Таким образом, всем составленным в отношении ФИО4 при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины ФИО4 в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения - факт того, что ФИО4 пытался скрыться от сотрудников ДПС, данные о личности ФИО4, имеющего постоянное место жительства и место работы.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом учтен факт уплаты ранее назначенных административных штрафов.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом учтено повторное совершение однородного правонарушения в течение года (за 2023 год ФИО4 пять раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения). С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа, назначенного судом: УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001, р/с <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 18811601123010001140, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, УИН <НОМЕР>, кор/сч 03100643000000016200. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1)Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2)Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию (Кировского района).

3)Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 4)При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток). Также разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу: <...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления вручить/направить ФИО4, в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судебный участок № 3 Кировского судебного района.

Мировой судья А.В. Рудакова

Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___года. Сведения об оплате штрафа по состоянию на «____» ___________ 20__ года отсутствуют. Постановление направлено для исполнения «___»______________ 20___ года. Срок предъявления постановления к исполнению в соответствие с п.7 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья