Дело № 1-14/338/2025 (12401450124000138)
УИД 77MS0338-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы Цыгановой Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 338 Дмитровского района г. Москвы,
при секретаре судебного заседания Титаревой А.Н.,
с участием помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова Н.А.,
потерпевшего фио
обвиняемого фио
защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 21046 и ордер № 454 от дата,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания фио обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.
дата прокурором Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио утвержден обвинительный акт, дата уголовное дело в отношении фио направлено мировому судье для рассмотрения по существу.
Мировому судье судебного участка № 338 Дмитровского района г. Москвы уголовное дело поступило дата.
При проведении предварительного слушания защитником обвиняемого фио – адвокатом фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Обвиняемый фио, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и право возражать против этого, поддержал ходатайство своего защитника.
Потерпевший фио возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Прокурор Морозов Н.А. полагал необходимым уголовное дело прекратить, поскольку согласно положениям закона, сроки давности уголовного преследования на сегодняшний день истекли.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям главы 33 УПК РФ, при поступлении уголовного дела суд обязан установить, не имеется ли предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
При этом согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Как следует из обвинительного акта, фио органом предварительного расследования вменяется умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время является преступлением небольшой тяжести.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено дата.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
На момент проведения предварительного слушания сроки давности уголовного преследования истекли дата, обвиняемый фио ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ поддержал, указав, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, прекратив настоящее уголовное дело.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 239 УРК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 1 ст. 254 УПК РФ.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Разъяснить фио, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является не реабилитирующим основанием и не дает права на реабилитацию.
Вещественные доказательства: скриншоты переписок на 6-ти листах, диск с видеозаписью от дата - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Н.В.Цыганова