Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5-303/2025 УИД 32MS0034-01-2025-001508-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 сентября 2025 года г. Карачев Мировой судья судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области (расположенного по адресу: <...>) Куприна И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении:

главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Силуэт-Восток-Сервис», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, адрес места нахождения: 242500, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт: серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «Силуэт-Восток-Сервис» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, несвоевременно представила в УФНС России по <АДРЕС> области налоговую декларацию по налогу на имущество за 2024 год, срок предоставления налоговой декларации - <ДАТА4>, тогда как фактически налоговая декларация представлена <ДАТА5> Действия главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 мировой судья учитывает, что ходатайств о представлении дополнительных доказательств, об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает установленным факт надлежащего уведомления ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Виновность главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 в совершении указанного правонарушения и факт его совершения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Как следует из представленных документов, налоговая декларация по налогу на имущество за 2024 год <ОБЕЗЛИЧЕНО>» представлена в УФНС России по <АДРЕС> области - <ДАТА5>

Согласно копии приказа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> к от <ДАТА7> ФИО1 с <ДАТА7> назначена главным бухгалтером <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Должностной инструкцией главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденной генеральный директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА7>, предусмотрена обязанность главного бухгалтера по составлению достоверной отчетности организации и предоставление ее в установленные сроки пользователям отчетности.

В силу п. 3 ст. 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что налоговая декларация по налогу на имущество за 2024 год должна быть представлена в УФНС России по <АДРЕС> области не позднее <ДАТА4>, вместе с тем, фактически представлена - <ДАТА5> Оценивая приведенные доказательства, судья отмечает, что содержащиеся в вышеуказанных документах обстоятельства последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Заинтересованность государственного налогового инспектора в исходе дела не установлена. Выполнение сотрудниками налоговой инспекции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. С учетом вышеизложенного, исследованные и принятые мировым судьей доказательства признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении. Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество за 2024 год и квалифицирует его действия по ст. 15.5 КоАП РФ. При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правоотношений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, и полагает возможным назначить главному бухгалтеру <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ст. 15.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Силуэт-Восток-Сервис» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ И.А. Куприна