Решение по административному делу

Дело 5-_____/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 октября 2023 года г.Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска УР Султанова И.И., при секретаре Шишкиной М.П., рассмотрев административное дело по факту административного правонарушения по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной <АДРЕС>, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03 октября года около 01.56 часов ФИО2 у <АДРЕС> по ул. 1-я Малиновая гора г. <АДРЕС> управляла транспортным средством Лада госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, своими действиями нарушила п.п.2.1.1., 2.7. Правил дорожного движения (далее - ПДД). В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ не признала и пояснила, что действительно находилась в состоянии опьянения, села за управление автомобилем. Суд, выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, составленным <ДАТА3> года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> года; справкой дежурного ДЧ ГИБДД, рапортом ИДПС. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в отношении ФИО2 соответствуют требованиям ст.28.2, 27.12 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> года у ФИО2 было установлено состояние опьянения. Данный вывод основан на показаниях прибора по установлению алкоголя в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> в редакции Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно указанных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В акте указаны признаки алкогольного опьянения, в соответствии с п. 3 раздела I вышеназванных Правил - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С результатами освидетельствования ФИО2 согласилась. В соответствии с п.2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.1.1. ПДД - водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд принимает за основу материалы административного дела, кроме того, у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении являлся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Ранее с правонарушителем знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений инспектора ДПС с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости составленного протокола об административном правонарушении в суд не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальные документы подписаны ФИО2 без каких либо замечаний и оговорок, на учете ФИО2 не состоит, обладает полной дееспособностью.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного. Административное правонарушение, совершенное ФИО2, является грубым нарушением установленного порядка управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины. В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Круг лиц, к которым не может применяться наказание в виде административного ареста определен ч.2 ст.3.9. КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 к данным лицам не относится. С учетом вышеизложенного, единственным видом административного наказания, которое может быть назначено ФИО2 является административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 03 часов 20 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ижевска УР в течение 10 суток через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья И.И. Султанова