УИД: 77MS0257-01-2025-001710-14

уголовное дело № 1-16/2025/257

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Москва 10 июня 2025 г.

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино города Москвы Дружининой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урусовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора города Москвы Малюткина В.В.,

представителя потерпевшей организации ООО «МВМ» ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дроздова Г.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2025 г. в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 26 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «М.Видео», расположенном в ТРЦ «МАРИ» по адресу: Москва, улица Поречная, дом 10, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, предполагая, что его действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбрал выставленный на продажу товар, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi» («Сяоми») 14Т 12/512 BL/Т1, стоимость которого, согласно заключению эксперта от 27 апреля 2025 г., составила *** руб. 00 коп., и спрятал указанный товар в левый внутренний карман своей куртки, после чего, минуя линию касс, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «МВМ» незначительный материальный ущерб на общую сумму *** руб. 00 коп.

В судебном заседании представителем потерпевшей организации ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, обоснованное тем, что он примирился с подсудимым, подсудимый неоднократно принес свои извинения, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, просил производство по уголовному делу прекратить.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Дроздов Г.А. поддержали заявленное представителем потерпевшей организации ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что подсудимый примирился с потерпевшим, принес ему извинения, свою вину признал, в содеянном глубоко раскаялся.

Государственный обвинитель Малюткин В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил в полном объеме, принес потерпевшему извинения.

При таких обстоятельствах в силу ст.25 УПК РФ суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя потерпевшей организации ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2., по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 9 апреля 2025 г. из магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «МАРИ» по адресу: Москва, улица Поречная, дом 10, хранящийся при деле, - хранить там же; документы, предоставленыне представителем ООО «МВМ» ФИО1, хранящиеся при деле, - хранить там же; мобильный телефон «Xiaomi» («Сяоми») 14Т 12/512 BL/Т1, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшей организации ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люблинском районном суде города Москвы в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.В. Дружинина