Решение по гражданскому делу

дело № 2-4843/2023 (УИД № 74ms0077-01-2023-004536-49) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2023 года г. Златоуст Челябинской области Мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Зенина Е.А., при секретаре Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил :

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядкесуброгации в размере 36 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 307,00 руб., расходов по оплате почтовых услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между <ФИО1> и истцом заключен договор страхования <НОМЕР> 29 мая 2021 года произошло ДТП между застрахованным автомобилем и автомобилем <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «ЭКИПАЖ» от 22.06.2021г. Между истцом и <ФИО1>, 28.06.2021г. заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 36 900 руб. В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта истец осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 36 900 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 09.07.2021г., платежным поручением № 13594 от 09.07.2021г. Поскольку риск гражданской ответственности водителя ФИО3 на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке, в соответствии с нормами Федерального закона «Об ОСАГО» страховая компания вправе предъявить требование о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации к причинившему вред лицу. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, направленном в адрес мирового судьи, просил прекратить производство по делу о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в порядке суброгации, поскольку ответчик добровольно погасил задолженность в полном объеме, последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны. Ответчик ФИО3,третье лицо <ФИО1> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от заявленного требования.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Отказа истца от иска и прекращении производства по делу выражен в письменном заявлении.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску представителя ПАО «АСКО», который в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, отказ истца от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований истцу известны и понятны, что подтверждается заявлением, мировой судья считает, что в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

Принять отказ представителя публичного акционерного общества «АСКО» от заявленных исковых требований к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Производство по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, прекратить. Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Златоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области в течение пятнадцати дней. Мировой судья Е.А. Зенина