Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-234/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30 мая 2025 год город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района города Челябинска Т.А. Васильева, по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, Паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,
установил:
ФИО2 07 апреля 2025 года, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляющим руководство деятельностью частного пансионата "Коуровка", основным видом деятельности которого является социальное обслуживание, предназначенное для проживания лиц престарелого возраста, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не обеспечила подготовку и реализацию организационных мероприятий по проведению категорирования и паспортизации места массового пребывания людей, чем нарушила положения требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, за что ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В судебном заседании ФИО2 участия не приняла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила письменное пояснение, в котором вину в правонарушении признала в полном объеме, указала, что по периметру здания установлены камеры в количестве 15 штук, установлена тревожная кнопка и заключен договор на обслуживание. После окончания работ по монтажу АПС и заключения договора на обслуживания АПС будет получен паспорт безопасности объекта. В настоящее время сделан проект АПС, выставлена смета на 3,3 млн. рублей на ее монтаж, в связи с чем, ФИО2 занимается изысканием денежных средств. По причине сложившегося сложного финансового положения ФИО2 просит назначить наказание в виде предупреждения или минимально возможного штрафа.
Представитель прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в судебном заседании не участвовал, будучи извещенным судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (далее Закон <НОМЕР>), правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. Согласно ст. 2 Закона <НОМЕР>, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах законности, системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. В силу п. 4 ст. 3 Закона <НОМЕР> противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Согласно пп. "д" п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ <ДАТА6>, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
На основании ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Согласно ч. 4 ст. 2 Закона <НОМЕР>, Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности объектов (территорий).
Так, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).
На основании п. 6 Требований категорирование мест массового пребывания людей проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.
В соответствии с п. 8 Требований для проведения категорирования места массового пребывания людей и оценки состояния его антитеррористической защищенности решением руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, создается межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей.
Обследование места массового пребывания людей осуществляется в срок, не превышающий 30 дней со дня создания комиссии.
В зависимости от возможных последствий совершения террористического акта в местах массового пребывания людей устанавливаются следующие категории мест массового пребывания людей: а) место массового пребывания людей 1 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться более 1000 человек; б) место массового пребывания людей 2 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 200 до 1000 человек; в) место массового пребывания людей 3 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 50 до 200 человек.
Расчет количества людей проводится путем проведения мониторинга одновременного пребывания и (или) передвижения людей на территории места массового пребывания людей в течение 3 дней, включая рабочие и выходные (праздничные) дни. Площадь, занимаемая одним человеком, при определении прогнозируемого максимального количества людей в месте их массового пребывания и при отсутствии соответствующих положений в технических регламентах, национальных стандартах Российской Федерации, сводах правил, строительных нормах и правилах Российской Федерации принимается равной 0,5 кв. метра.
Согласно п. 14 Требований на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности.
Паспорт безопасности составляется в 6 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главой муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.
Установлено, что в настоящее время в пансионате пребывает 97 граждан пожилого возраста, что свидетельствует о том, что учреждение является местом массового пребывания людей.
Категорирование места массового пребывания - частный пансионат "Коуровка" не проведено, отсутствует паспорт безопасности, предусмотренный Постановлением, что ставит под угрозу антитеррористическую защищенность объекта.
В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" ответственность за проведение организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на должностных лиц органов (организаций) - правообладателей объектов (территорий), осуществляющих руководство деятельностью сотрудников (работников) таких органов (организаций) на объектах (территориях) (далее - руководители объектов). При этом к органам (организациям) - правообладателям объектов (территорий) относятся органы (организации), которые являются собственниками объектов (территорий) или органы (организации), которым объект (территория) принадлежит на ином законном основании (далее - правообладатели объектов).
Таким образом, ИП ФИО2, осуществляя руководство деятельностью частного пансионата "Коуровка", основным видом деятельности которого является социальное обслуживание, предназначенное для проживания лиц престарелого возраста, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, своим бездействием не обеспечила исполнение требований законодательства об антитеррористической защищенности, вследствие чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, то есть нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: - решением о проведении проверки от <ДАТА8>, - представлением об устранении нарушений от <ДАТА9>, - письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА10>, - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11>
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Разрешая вопрос о назначении наказания, оснований для замены штрафа на предупреждение либо признание правонарушения малозначительным мировой судья не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту Пленум N 5), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные с материалами дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, а также вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда, мировой судья приходит к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным либо для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, поскольку нарушение совершено в сфере антитеррористической защищенности объектов, обеспечивающих проживание физических лиц, несоблюдение требований закона об антитеррористической защищенности объектов влечет прямое возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Вынося постановление, мировой судья также принимает во внимание то обстоятельство, что освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 1552-О).
При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, частичное добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, мероприятий антитеррористической защищенности объектов (территорий). Отягчающих ответственность должностного лица обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, мировой судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 0354696874003630023420255 Получатель: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 745101001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, ОКТМО 75701330, КБК 02411601203019000140 / Назначение платежа: административный штраф.Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 4 Металлургического района г. Челябинска по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Металлургический районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска.Мировой судья подпись
Копия верна. Мировой судья Т.А. Васильева