дело№5-87-174/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области (400067 <...>),
рассмотрев протокол об административном правонарушении, поступивший в судебный участок 13 июня 2023 года, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Чапурники Светлоярского района Волгоградской области, гражданки РФ, паспорт серия <НОМЕР>, проживающей по адресу: <...> <НОМЕР>, ранее привлекалась к административной ответственности 14.02.2023 года по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №87 Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения.
Административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ рассматриваются по месту жительства лица, не уплатившего штраф (Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 23.11.2005 года за 3 квартал 2005 года). Кроме того, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 07.10.2022г. снята с регистрационного учета и выбыла по адресу: <...> <АДРЕС>, что подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 подведомственен мировому судье судебного участка №88 Королевского судебного района Московской области.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении №5-87-174\2023 в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №88 Королевского судебного района Московской области (141080, <...>).
Мировой судья Галичкина Е.А.