Дело № 1-35/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11.09.2025

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. АстраханиКондратьева С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Топуновой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Плискина Ф.В., защитника - адвоката АКА «Ваш адвокат» Эльдяевой М.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина Российской Федерации, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО2<ДАТА3> примерно в <ДАТА> час., находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, находясь на расстоянии непосредственной близости от <ФИО1>, удерживая её левой рукой за затылок и приставив правой рукой к её шее острие металлической столовой вилки, при этом свои преступные действия ФИО4 сопровождал намеренно высказанной в целях устрашения потерпевшей словами угрозы убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО2 <ФИО1> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. От потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело уголовное дело в отношение ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, она претензий к подсудимому не имеет. Суд, выслушав подсудимого ФИО2, который признал себя виновным в совершенном преступлении, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет, примирилась с ним. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому судом разъяснены. Поскольку между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению. Вещественное доказательство по делу: металлическая столовая вилка серебристого цвета, сданная в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: металлическая столовая вилка серебристого цвета, сданная в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через судебный участок № 2 Трусовского района г.Астрахани в течение 15суток со дня его провозглашения.

Мировой судья С.В. Кондратьев

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>