Дело №2-3651/2023 УИД 64MS0034-01-2023-003976-87
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г.Вольск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №5 Вольского района Саратовской области Гладышева С.Н., при секретаре Калашниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО4 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 22.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису <НОМЕР>. СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 27913 рублей 68 копеек. В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тиида, гос.номер <НОМЕР>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО4 <ФИО1> в порядке суброгации 27913 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате гос.пошлины в сумме 1037 рублей 00 копеек. Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим способом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО4, надлежащим способом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признает.
Третьи лица САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим способом. От ФИО3 поступило возражение, в котором он просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что по факту ДТП, произошедшего 22.03.2022 года около 07 час. 10 мин. по адресу: <...> он был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК». Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2022 года, что 22.03.2022 года около 07 час. 10 мин. на пр.Пискаревский у дома 171 в г.Санкт-Петербург ФИО8 совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Которая не позволила избежать столкновение с транспортным средством. В результате совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> под управлением ФИО7, а также совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> под управлением ФИО6 Ввиду чего ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил повреждения. Сведения об оспаривании факта ДТП, а также оспаривании виновности ФИО3 в совершении указанного ДТП, отсутствуют. Страховая компания потерпевшей в ДТП ФИО5, СПАО «Ингосстрах» произошедшее событие было признано страховым случаем. Как усматривается акта осмотра от 27.03.2022 года и калькуляции на ремонт по убытку <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 27913 рублей 68 копеек. Платежным поручением <НОМЕР> от 25.07.2022 года ПАО СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Универсал-Сервис» в счет возмещения автокаско по ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Террано, гос.номер <НОМЕР>, денежные средства в размере 27913 рублей 68 копеек. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15). Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО4 - владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тиида, гос.номер <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ <НОМЕР>, со сроком действия с 26.04.2021 года по 25.04.2022 года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортных средств указаны ФИО9 <ФИО2><ФИО>. Таким образом, виновник ДТП ФИО3 на момент ДТП был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тиида, гос.номер <НОМЕР>. Как следует из документов, представленных САО «ВСК», 15.08.2022 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков в связи с оплатой ремонта автомобиля потерпевшего. Письмом САО «ВСК» в выплате убытков СПАО «Ингосстрах» было отказано, поскольку к документам не был приложен окончательный административный материал.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована, ввиду чего обоснование исковых требований об отсутствии страховки является несостоятельным.
Следовательно, в данном случае размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства не превышает страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 рублей, ввиду чего истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме страховщиком, застраховавшем ответственность виновного. При этом, мировой судья полагает, что отказ САО «ВСК» в выплате возмещения по причине не предоставления СПАО «Ингосстрах» полного пакета документов, не является основанием для взыскания убытков с собственника. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат, в связи с чем, необходимо отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать полностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №5 Вольского района Саратовской области, расположенный по адресу: <...>.
Мировой судья С.Н.Гладышева
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.