Решение по гражданскому делу
Дело №2-4143/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2023 года город Киров
Мировой судья судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области Попова Д.С. при секретаре Стрекаловой В.С., с участием ответчика О.М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4143/2023 (УИД 43МS0067-01-2023-004837-63) по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к О.М.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к О.М.Н., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 13464,24 руб. и расходы по госпошлине в размере 538,57 руб. В обоснование требований указано, что ПАО «Т Плюс» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в жилое помещение по адресу: *, собственником которого является ответчик. Истцом услуги по поставке тепловой энергии выполнены надлежащим образом, а ответчиком обязательства по их оплате не исполняются, в результате чего за период с января 2022 по апрель 2022 образовалась задолженность в размере 10813,74 руб., на которую начислены пени 2650,50 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности определением суда по заявлению ответчика отменен, что и явилось поводом для обращения с иском в суд. В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере 7859,82 руб. и пени в размере 2650,50 руб., а затем вновь увеличил, просил взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 8264,66 руб. и пени в размере 2245,66 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, расчет суммы основного долга и расчет пени с указанием даты, на которую они рассчитаны, согласно последнему уточнению исковых требований не представили.
Ответчик О.М.Н. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки представителя истца, при этом предоставила суду справку, выданную в расчетном отделе АО «ЭнергосбыТ», в которой указаны другие суммы задолженности и суммы оплат за спорный период, нежели в справках, предоставленных суду ПАО «Т Плюс».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Дело после отмены заочного решения было назначено к рассмотрению на 02 октября 2023, явка представителя истца в определении от 15.09.2023 была признана обязательной. Представитель истца, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований в сторону их уменьшения, при этом расчет пени с указанием периода, за который они рассчитаны, не предоставлен. В связи с непризнанием исковых требований ответчиком, представившим справку расчетного отдела АО «ЭнергосбыТ» о размере задолженности в ином размере, нежели требует истец, судебное заседание было отложено на 11.10.2023, истцу предложено представить дополнительные пояснения, расчет задолженности с учетом поступивших оплат и помесячный расчет пени на взыскиваемую задолженность с указанием начальной и конечной даты их начисления либо обеспечить явку представителя в судебное заседание для дачи дополнительных пояснений.
В судебное заседание 11.10.2023 представитель истца вновь не явился, направил заявление об увеличении исковых требований в части основного долга и об уменьшении требований в части пени, при этом соответствующий расчет взыскиваемой задолженности не представлен.
Поскольку представитель истца, явка которого была признана обязательной, не явился по вторичному вызову в судебное заседание, о причинах неявки не уведомил, расчет исковых требований не представил, суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Т Плюс» к О.М.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Т Плюс» к О.М.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что истец вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке либо обратиться к мировому судье с заявлением об отмене данного определения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нововятский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.
Мировой судья: Д.С. Попова Копия верна:
Мировой судья Д.С. Попова