Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО6> Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-7, проживающего по адресу: пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут у <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> из личных неприязненных отношений к <ФИО7> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4>, находясь там же и в тоже время, умышленно, с целью запугать <ФИО7>, схватил ее правой рукой за горло и повалил на бетонные ступеньки крыльца подъезда вышеуказанного дома. После чего, склонившись над <ФИО7>, стал правой рукой душить ее, сдавливая пальцы на горле последней, и высказал слова угрозы убийством: «Убью!». В сложившейся ситуации <ФИО7>, видя агрессивное состояние <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы <ФИО4> и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы последним.
В суде <ФИО4> вину признал полностью, раскаялся, показал, что около 23 часов <ДАТА4> он вместе с сожительницей находился около подъезда д. 11 по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где между ним и <ФИО7> произошел словесный конфликт. <ФИО7> Анна зашла к себе домой и вернулась с сестрой -<ФИО7> <ФИО11>, с которой у него произошел словесный конфликт, в ходе которого он толкнул <ФИО7> Антониду, та упала, и он ее правой рукой стал душить последнюю, высказав угрозу убийством - «Убью». Далее он отпустил <ФИО7> <ФИО11> и прекратил свои действия. После произошедшего он извинился перед <ФИО7> <ФИО11>, та приняла его извинения, они примирились. Ранее не признавал вину, потому что боялся уголовной ответственности. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО7> допрошенной <ДАТА5>, следует, что <ДАТА4> около 23.00 часов домой зашла сестра <ФИО7> Анна и сказала, что ее на улицу зовет соседка <ФИО12> <ФИО13>. Когда <ФИО7> вышла на улицу, возле подъезда на лавочке сидели их соседи <ФИО4> <ФИО14> и <ФИО12> <ФИО13>, они были в состоянии опьянения. <ФИО12> стала кричать на нее по поводу того, что <ФИО12> должна ей денежные средства, а ее сестра должна денежные средства <ФИО12>, и та стала на <ФИО7> кричать, что отдаст деньги только тогда, когда ее сестра вернет ей деньги. Из-за этого между ней и <ФИО12> возникла словесная ссора. В этот момент <ФИО4> встал с лавочки, подошел к ней, схватил ее правой рукой за горло и повалил на бетонную ступеньку возле подъезда. Она упала на бетонную ступеньку, при этом <ФИО4> не отпускал ее, держал правой рукой за горло и сдавливал пальцы у нее на горле, душил ее, при этом высказал угрозу убийством - «Убью». <ФИО7> стала задыхаться. В этот момент из подъезда выбежал сын <ФИО12> и оттолкнул <ФИО4> от нее. Она сильно испугалась, что <ФИО4> ее задушит, так как он был пьян, агрессивен, физически сильнее <ФИО7>, угрозу убийством она восприняла реально. Все произошло в период времени с 23.00 часов по 24.00 часов <ДАТА3>. На следующий день утром к ним пришел участковый уполномоченный <ФИО16> <ФИО7> рассказала ему о произошедшем, он опросил ее, она написала заявление в отношении <ФИО4>. После случившегося <ФИО4> принес ей извинения, она его простила, они примирились. ( т.1 л.д. 20-22 );
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7>
допрошенной <ДАТА7>, следует, что <ДАТА3> в вечернее она возвращалась домой. Когда она подошла к подъезду, увидела, что возле подъезда сидят соседи - <ФИО4> <ФИО14> и <ФИО12> <ФИО13>. <ФИО12> стала спрашивать когда она отдаст ей деньги. <ФИО7> ей сказала, что так как она занимала у ее сестры <ФИО17> деньги в сумме <ФИО18> рублей и не вернула, то она ей деньги возвращать не будет. Они стали со <ФИО12> из-за этого словесно ругаться. <ФИО12> стала кричать на нее, чтоб она позвала сестру. Она зашла в квартиру и попросила <ФИО7> <ФИО11> выйти на улицу. Вместе они вышли на улицу и подошли к <ФИО12> и <ФИО4>. Между <ФИО7> <ФИО11> и <ФИО12> <ФИО13> произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО4> подошел к <ФИО7> <ФИО11> схватил ее одной рукой за шею спереди и уронил на бетонную ступеньку подъезда, после чего стал душить ее, при этом высказал угрозу убийством: «Убью». Она сильно испугалась, что <ФИО14> может убить <ФИО17>, так как он был пьян, агрессивен, физически сильнее <ФИО17>, он мог ее задушить. К нему <ФИО7> подойти боялась, так как он был пьяным, она просто кричала ему, чтоб он отпустил <ФИО17>, но он не реагировал на ее слова. В этот момент из подъезда выбежал сын <ФИО13> и стал оттаскивать <ФИО14> от <ФИО17> и только тогда он ее отпустил и успокоился. <ФИО17> встала и они вместе с ней забежали в квартиру. <ФИО17> была испугана, плакала. Какое то время она «приходила в себя», а потом позвонила в службу спасения, так как не знала как позвонить в полицию, и сообщила о произошедшем. Все произошло в период времени с 23.00 часов по 24.00 часов <ДАТА3>. ( т.1 л.д. 27-28 ) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО19>, допрошенной <ДАТА7> следует, что проживает с гражданским супругом <ФИО4> и сыном <ФИО20>. <ДАТА3> в вечернее время около 23 часов примерно она со <ФИО4> после ужина вышли на улицу покурить, были слегка выпившие. В этот момент к подъезду подошла соседка <ФИО7> <ФИО21> и сразу же стала оскорблять ее и <ФИО4> нецензурной бранью по непонятной причине, после чего зашла в свою квартиру. Через пару минут <ФИО7> <ФИО21> вышла с сестрой <ФИО7> <ФИО11>. <ФИО7> <ФИО11> сразу же стала оскорблять <ФИО4> <ФИО14> грубой нецензурной бранью также беспричинно. Ни <ФИО12>, ни <ФИО14> им ничего плохого не говорили, их не оскорбляли. <ФИО7> <ФИО11> стала набрасываться на <ФИО4>, пытаясь ударить его руками по лицу. <ФИО4>, чтобы защититься от <ФИО7>, встал с лавочки и толкнул последнюю рукой в грудь, от чего та упала на бетонные ступеньки подъезда. После чего встала, и они с сестрой зашли в квартиру. На следующий день от участкового уполномоченного <ФИО16> они узнали, что <ФИО7> написала заявление в отношении <ФИО14>, что он ей нанес побои и угрожал. ( т.1 л.д. 29-30 )
Судом были исследованы следующие письменные доказательства: - рапорт помощника оперативного дежурного О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО22> от <ДАТА8>, о том, что <ДАТА8> в 00 часов 56 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО7>, проживающей по адресу: <АДРЕС> 11-4, о том, что сосед с квартиры напротив в алкогольном опьянении напал на нее, ударил, пытался задушить. ( т.1 л.д. 7 ) - заявление <ФИО7> от <ДАТА8>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности соседа из квартиры <НОМЕР> по имени <ФИО14>, который <ДАТА3> около 23 часов находясь около дома <НОМЕР> возле подъезда схватил ее за шею, душил, при этом угрожал убийством. Угрозу убийством она восприняла реально.
( т.1 л.д. 10 ) - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого была осмотрена территория около подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где <ФИО4> угрожал убийством <ФИО7> В ходе осмотра места происшествия ничего не было обнаружено и изъято. ( т.1 л.д. 11-12 ) Суд считает, что изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину <ФИО4> в совершении инкриминируемого деяния. В основу постановления суд берет показания потерпевшей <ФИО7>, свидетеля <ФИО7>, признательные показания самого <ФИО4>, доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.
К показаниям свидетеля <ФИО12> о том, что <ФИО4> не душил <ФИО7> и не высказывал в ее адрес угрозу убийством суд относится критически, как к способу помочь <ФИО4> избежать уголовной ответственности в силу близких отношений.
Показания указанных лиц, каждые в отдельности, стабильны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат противоречий и в совокупности подтверждают обстоятельства, указанные в обвинительном акте. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Из исследованных в суде характеризующих материалов следует, что <ФИО4> не судим, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно. Потерпевшая в суде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей с учетом того, что <ФИО4> принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, чем фактически нивелировал общественную опасность совершенного деяния и его последствия, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся характеризуется положительно, не судим.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. В связи с отказом от защитника, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в суде следует отнести за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимою от их уплаты. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: