Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 32MS0058-01-2025-000460-10

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области Ламыкина В.А., при секретаре Прапорщик Я.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Унечского района Брянской области Щигарцовой А.М., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Шук П.С., представившего удостоверение № 481, ордер № 150825 от 17.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ноября 2024 года около 16 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с целью не привлечения его к установленной законом административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), действуя умышленно, лично пытался передать старшему инспектору дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Унечский» старшему лейтенанту полиции <ФИО1> денежные средства в качестве взятки в сумме 2 000 рублей, положив денежные купюры в нишу между двумя передними сиденьями около рычага стояночного тормоза вышеуказанного служебного автомобиля. Однако преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО5 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО1> денежные средства не принял, сообщил о данном факте в отдел полиции. Подсудимый ФИО5 виновным себя в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА5> в дневное время находился дома по адресу: <АДРЕС>, где употреблял спиртное, а именно рюмку водки. Около 15 часов 50 минут он приехал на скутере <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационного номера в магазин «Трио», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Поскольку скутер был без регистрационного номера и на водителе отсутствовал шлем, его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Затем в ходе беседы сотрудник ДПС попросил его проследовать в салон служебного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он согласился и добровольно проследовал в салон служебного автомобиля. В ходе беседы инспектор ДПС разъяснил ему административное правонарушение, а также сообщил, что у него имеются признаки опьянения, разъяснив ему права и обязанности, также пояснил, что усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Находясь в салоне служебного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> около 16 часов 00 минут не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также в целях экономии времени, решил дать сотруднику ДПС, в качестве денежного вознаграждения деньги за не привлечение его к административной ответственности, при этом он достал из своей сумки две денежные купюры номиналом 1 000 рублей, общей суммой 2 000 рублей и положил их в нишу между двумя передними сиденьями около рычага ручного тормоза. На что сотрудник ДПС предупредил его, что его действия противозаконны, а именно, что это взятка должностному лицу, за которое наступает уголовная ответственность, кроме того, он сам решил не забирать данные деньги, понадеявшись, что инспектор ДПС заберет эти деньги себе в качестве вознаграждения. Он осознавал ответственность, которая должна наступить за данное деяние. После чего сотрудник ДПС попросил его выйти из служебного автомобиля, закрыл автомобиль, заблокировал двери и стал звонить в дежурную часть отдела полиции. Впоследствии приехали другие сотрудники полиции, осмотрели служебный автомобиль, открыли его, взяли из него деньги и видеорегистратор. Он осознавал, что совершил преступление - дачу взятки должностному лицу. В последующем ему стала известна фамилия сотрудника, которому он передавал денежные средства - <ФИО1> В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО1>, старшего инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Унечский» усматривается следующее. <ДАТА4> при осуществлении службы совместно с инспектором <ФИО2>, а также с заместителем начальника СО МО МВД России «Унечский» подполковником полиции ФИО6 (несла службу в качестве приданных сил) около 15 часов 45 минут на ул. <АДРЕС> был замечен скутер марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационного номера, под управлением неизвестного мужчины, который находился без мотошлема, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Транспортное средство было остановлено, при установлении личности водителем оказался ФИО5 В ходе беседы с ФИО5 было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Во время беседы ФИО5 стал предлагать денежные средства в размере 2 000 рублей за не составление в отношение него протокола, на что он ему объяснил, что данные действия влекут уголовную ответственность. Однако ФИО5 <ДАТА5> около 16 часов 00 минут достал из своей сумки две денежные купюры номиналом 1 000 рублей и положил их в нишу между двумя передними сиденьями около рычага стояночного тормоза вышеуказанного служебного автомобиля, предложив ему их за не привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он разъяснил ФИО5 последствия, предусмотренные за дачу взятки, но ФИО5 не отреагировал. После этого он и ФИО5 вышли из служебного автомобиля, двери которого он закрыл. О случившемся он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Унечский». По приезду оперативной группы в салоне служебного автомобиля были обнаружены и изъяты 2 000 рублей, находившиеся в нише между двумя сиденьями, а также видеорегистратор (л.д. 81-83). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2>, инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Унечский», следует что <ДАТА4> он совместно со старшим инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Унечский» старшим лейтенантом полиции <ФИО1> находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории обслуживания МО МВД России «Унечский». Около 15 часов 45 минут на ул. <АДРЕС> был замечен скутер марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационного номера, под управлением неизвестного мужчины, который находился без мотошлема, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Транспортное средство было остановлено. При проверки документов <ФИО1> была установлена личность водителя, им оказался ФИО5 В ходе беседы было установлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля для составления административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО5 добровольно проследовал в салон служебного автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье. <ФИО1> сел на водительское сиденье. Спустя время из салона служебного автомобиля вышел <ФИО1> и ФИО5, двери автомобиля были заблокированы. После чего <ФИО1> позвонил в дежурную часть МО МВД России «Унечский» и сообщил о факте дачи взятки ФИО5 в сумме 2 000 рублей. По приезду оперативной группы в салоне служебного автомобиля были обнаружены и изъяты 2 000 рублей, а также видеорегистратор (л.д. 84-86). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, заместителя начальника СО МО России «Унечский», следует, что 1 ноября 2024 года она совместно с сотрудниками Госавтоиспекции <ФИО1> и <ФИО2> осуществляла охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории обслуживания МО МВД России «Унечский». В ходе несения службы около 15 часов 45 минут на ул. <АДРЕС> был замечен скутер марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационного номера, под управлением неизвестного мужчины, который находился без мотошлема, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Транспортное средство было остановлено. При проверки документов <ФИО1> была установлена личность водителя, им оказался ФИО5 В ходе беседы было установлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля для составления административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО5 добровольно проследовал в салон служебного автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье. <ФИО1> сел на водительское сиденье. Она также находилась в салоне служебного автомобиля. Во время беседы ФИО5 предложил <ФИО1> денежные средства в размере 2 000 рублей, на что <ФИО1> ему объяснил, что данные действия влекут уголовную ответственность. Однако ФИО5 01.11.2024 около 16 часов 00 минут достал из своей сумки две денежные купюры номиналом 1 000 рублей и положил их в нишу между двумя передними сиденьями около рычага стояночного тормоза служебного автомобиля, за то, чтобы сотрудники Госавтоинспекции скрыли факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и не составляли в отношении него протокол по данной статье. На что <ФИО1> предупредил его о том, что это незаконно, и что за эти действия наступает уголовная ответственность. Однако ФИО5 не отреагировал на предупреждения. <ФИО1> попросил ФИО5 выйти из служебного автомобиля. Она также вышла из салона служебного автомобиля. <ФИО1> позвонил в дежурную часть МО МВД России «Унечский» и сообщил о факте дачи взятки ФИО5 в сумме 2 000 рублей. По приезду оперативной группы в салоне служебного автомобиля были обнаружены и изъяты 2 000 рублей, находившиеся в нише между двумя передними сиденьями около рычага стояночного тормоза служебного автомобиля, а также видеорегистратор (л.д. 87-89). В судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что является сожительницей ФИО5, с которым они совместно проживают и ведут общее хозяйство. Кроме того, указала, что у них имеется совместный малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 принимает активное участие в воспитании и материальном содержании ребенка.

Согласно выписки из приказа МО МВД России «Унечский» от 18.10.2024 <ФИО2> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» (л.д. 12). Согласно выписки из приказа МО МВД России «Унечский» от 29.08.2024 <ФИО1> назначен на должность старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» (л.д. 15). Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) ст. инспектора, инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Унечский» <ФИО1>, <ФИО2> пользуются правами и исполняют обязанности сотрудников полиции в соответствии с Законом РФ «О полиции» (л.д. 63-74). Согласно служебному заданию от 01.11.2024 <ФИО1>, <ФИО2> находились при исполнении служебных обязанностей с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 1 ноября 2024 года, на служебном автомобиле осуществляли патрулирование на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района (л.д. 26). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2024 осмотрен служебный автомобиль ГАИ марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, зафиксировано, что он находится около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> <АДРЕС>. В ходе осмотра в передней части салона автомобиля между двумя сиденьями около рычага ручного тормоза обнаружены две купюры достоинством 1 000 рублей: серии ЛХ <НОМЕР>, серии ЯИ <НОМЕР>. Результатом осмотра явилось изъятие двух купюр достоинством 1 000 рублей: серии ЛХ <НОМЕР>, серии ЯИ <НОМЕР>, а также видеорегистратора «DOZOR» (л.д. 8-9). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> был осмотрен видеорегистратор «DOZOR», в ходе осмотра видеорегистратора «DOZOR» было установлено наличие на его внутренней памяти видео файла: 0657_0000020241101154916_0038, который был скопирован и записан на пустой оптический DVD диск (л.д. 59-62). Из протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА9> с фототаблицей, следует, что были осмотрены две денежные купюры (билеты банка России) в сумме 2 000 рублей, номиналом 1 000 рублей каждая, изъятые протоколом осмотра места происшествия 01.11.2024, установлено, что они имеют серийный номер ЛХ <НОМЕР>, ЯИ <НОМЕР>, образца 1997 года (модификации 2010 года) (л.д. 90-93). Из протокола осмотра предметов от 08.02.2025 с фототаблицей, следует, что в ходе осмотра видеорегистратора «DOZOR», DVD диска был просмотрен видео файл 0657_0000020241101154916_0038 с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО5, находясь в салоне служебного автомобиля ГАИ лично попытался передать <ФИО1> денежные средства в размере 2 000 рублей. Денежные средства <ФИО1> не принял, покинул служебный автомобиль вместе со ФИО5 (л.д. 105-109). Согласно заключению эксперта № 53 от 18.11.2024 денежные билеты Банка России достоинством 1 000 рублей, с серийными номерами ЛХ <НОМЕР>, ЯИ <НОМЕР>, образца 1997 года (модификации 2010 года), изготовлены производством Гознак (л.д. 47-49). Согласно заключению эксперта № 54 от 25.11.2024 на денежных билетах Банка России достоинством 1 000 рублей, с серийными номерами ЛХ <НОМЕР>, ЯИ <НОМЕР>, образца 1997 года (модификации 2010 года), следов рук не выявлено (л.д. 50-52). Из заключения эксперта № 4589э от 25.11.2024, следует, что в речи лица, условно обозначенного как <ФИО4> М.И.» (файл с именем 0657_0000020241101154916_0038.МОV), побуждений к передаче денежных средств не выявлено (л.д. 55-58). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей. При назначении наказания ФИО5 мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При изучении личности ФИО5 установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени», работает, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 мировой судья признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Мировой судья считает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа размер которого, определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого и его семьи. Мера принуждения подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ. Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО5 на стадии предварительного расследования в размере 5 824 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 3 460 рублей, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая, что подсудимый имеет нерегулярный доход, наличие малолетнего ребенка, взыскание с подсудимого ФИО5 процессуальных издержек в полном размере может существенно отразиться на материальном положении ребенка, который находится у него на иждивении, в связи с чем, мировой судья считает необходимым частично освободить ФИО5 от их уплаты в размере 5 824 рубля, отнеся указанную сумму на счет государства. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе судебного разбирательства в размере 3 460 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеорегистратор «DOZOR» - передать собственнику МО МВД России «Унечский»; оптический DVD диск «Aceline DVD-R 16 x 4,7» с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; 2 денежные купюры (билеты банка России) номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, серии ЯИ <НОМЕР>, серии ЛХ <НОМЕР>, образца 1997 года, конфисковать, обратив в доход государства. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

МО МВД России «Унечский» ИНН <***>, КПП 323101001, ОКТМО 15658000, р/с <***>, кор/с 40102810245370000019 УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский») Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск; БИК 011501101, КБК 18811603130019000140, УИН 18853221010320002011. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 3 460 рублей взыскать в доход федерального бюджета с ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья В.А. Ламыкина