Дело № 1-9/2023 УИД 41MS0029-01-2023-001339-11 следственный номер 12301300004000064

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мильково, Камчатский край 07 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, Монахова Е.В.,

при секретаре Корепановой Т.П., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Жеребухина С.А., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 от 29 октября 2009 года и ордер от 07 сентября 2023 года № 452,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 22, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО2 обвиняется в умышленном причинении вреда здоровью <ФИО1> средней тяжести, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания, установлено, что 10 мая 2023 года в период времени с 02 час. 00 и. до 04 час. 34 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе-бар «Девятка», расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему знакомому <ФИО1> учинил с ним ссору, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложил <ФИО1> выйти из помещения кафе-бара «Девятка», на что последний согласился, после чего ФИО2 и <ФИО1> зашли за здание кафе-бара «Девятка», где ФИО2, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, кулаком правой руки умышленно нанес <ФИО1> два удара по лицу в область носа, от полученных ударов <ФИО1> не удержался на ногах и упал на землю, после чего ФИО2 ногой, обутой в кроссовок, один раз пнул <ФИО1> по лицу в районе лба. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины лба, раны лица, закрытого перелома костей носа. Выявленная у <ФИО1> рана, потребовавшая наложение хирургических швов, относится к категории повреждений, не опасных для жизни, причинивших легкий вред здоровью, по критерию кратковременности его расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Закрытый перелом костей носа относится к категории повреждений, не опасных для жизни, причинивших средней тяжести вред здоровью, по критерию длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. До рассмотрения дела в судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление, в котором последний просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как с подсудимым достигнуто примирение, подсудимый принес ему свои извинения, которые им приняты, вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшим и ФИО2 состоялось, причиненный вред возмещен. Помощник прокурора, указав на личность подсудимого, ранее судимого, возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении данного уголовного дела. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый не судим, загладил причиненный потерпевшей стороне вред в полном объеме, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Из заявления потерпевшего следует, что претензий материального характера к подсудимому не имеется. ФИО2 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился.

Указание помощника прокурора на наличие у подсудимого погашенной судимости не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО2 адвокатом Шипиловским А.В. в ходе дознания, в размере 13 977 руб. 60 коп. (л.д. 115-116), а также в судебном заседании в размере 3 744 руб., на общую сумму 17 721 руб. 60 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 от уголовной ответственности освободить. Процессуальные издержки в размере 17 721 (Семнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Е.В. Монахова

Копия верна. Мировой судья Е.В. Монахова

Постановление в законную силу не вступило.