Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-122/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 апреля 2025 г. г. Салават РБ
Мировой судья судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан Нигматуллина Рима Басировна, рассмотрев по адресу: РБ, <...> материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. Салават, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.03.2025г., составленному главным специалистом отдела муниципального контроля администрации ГО г. Салават РБ, ООО «ФИО1» не выполнило в срок до 21.02.2025г. требование законного предписания № 11-40-2024 от 21.11.2024г. органа, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства, об устранении нарушений п.1 ст. 56, п. 11 ст. 62 Правил благоустройства территории городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ГО г. Салават РБ от 11.09.2019г. № 4-40/406 (далее Правила благоустройства), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ Защитник привлекаемого к ответственности юридического лица ООО «ФИО1» ФИО2 на основании доверенности в судебном заседании вину не признал, пояснив следующее:
Предписание обществом исполнено полностью в декабре 2024г., о чем направлялось извещение в Администрацию, мусор весь убран, входы забиты, здание находится на реконструкции, заключаются договоры с ресурсоснабжающими организациями, получено разрешение на спил сухих деревьев, срок действия разрешения до июня 2025года, работы по спилу деревьев будут продолжены, здание не эксплуатируется, окна не вставляли, дверь поставили. О выполнении предписания свидетельствуют материалы дела: л.д.13, фото 2 - мусор убран, на л.д.5 деревья будут вырублены, на л.д. 6 гаражи не принадлежат ООО «ФИО1», на л.д. 13,14 все деревья спилены. В соответствии с п.2 ст.1 Правил благоустройства - действие Правил не распространяется на отношения в сфере реконструкции объектов капитального строительства. Объект находится на реконструкции. Просит дело производством прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Представитель Администрации ГО г. Салават на судебное заседание не явился, представил письменные возражения на ходатайство привлекаемого лица об оспаривании протокола, в которых указал на ст. 7 Правил благоустройства о необходимости соблюдения нормируемого (обязательного) комплекса элементов благоустройства территорий вновь возводимых и реконструируемых зданий. При этом, реконструкция объектов капстроительства -это изменение параметров такого объекта, замена, восстановление несущих конструкций такого объекта. По информации уполномоченного органа разрешение на реконструкцию не выдавалось, здание не относится к реконструируемому. Кроме того, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций 29.11.24г. также принято решение обеспечить исполнение предписания от 21.11.24г. № 11-40-2024. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательства, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Как следует из материалов дела 21.11.2024г. главным специалистом отдела муниципального контроля администрации ГО г. Салават РБ ФИО3, Ш. выдано предписание, адресованное ООО «ФИО1», об устранении нарушений требований п.1 ст.56, п.11 ст.62 Правил благоустройства территории городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ГО г. Салават РБ от 11.09.2019г. № 4-40/406, а именно:
нежилое здание с кадастровым номером 02:59:010101:489, расположенное по адресу: РБ, <...>, находится в заброшенном состоянии, выбиты окна, отсутствуют двери, на фасаде здания видны следы пожара, нарушена целостность фасада здания; ООО «ФИО1» осуществляет складирование строительного мусора, спиленных сухих деревьев на прилегающей к зданию территории, не обеспечив надлежащее санитарное состояние закрепленной территории, чем нарушило требование по обеспечению содержания объектов капитального строительства, требования по соблюдению чистоты и поддержания порядка на всей прилегающей территории, что является нарушением п.1 ст. 56, п. 11 ст. 62 Правил благоустройства. Копия данного предписания направлена в адрес ООО «ФИО1» заказной почтовой корреспонденцией и получена 28.11.2024. (л.д. 11). Указанное предписание, выданное должностными лицами отдела муниципального контроля об устранении выявленного нарушения требований п.1 ст. 56, п. 11 ст. 62 Правил благоустройства было вынесено уполномоченным лицом с соблюдением порядка его вынесения, не признано судом незаконным и не отменено, нарушения, указанные в предписании, в установленный срок ООО «ФИО1» не выполнены. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих муниципальный контроль, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. В п.1 ст. 56 Правил благоустройства указан перечень требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, в управлении либо собственности которых находятся здания и сооружения, по обеспечению содержания объектов капитального строительства.
Согласно п.11 ст. 62 Правил благоустройства юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей прилегающей территории, обеспечить надлежащее санитарное состояние закрепленной территории. Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд пришел к выводу, что факт совершения ООО «ФИО1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан и подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 1 от 13.03.2025г., предписанием об устранении нарушения от 21.11.2024г., протоколом осмотра от 21.11.2024г., фотоиллюстрацией объекта капитального строительства и прилегающей территории, расположенного по адресу: <...>, актом выездного обследования от 21.11.2024г., в рамках которого проведен осмотр здания и прилегающей территории, в результате которого выявлены нарушения, фототаблицей от 21.11.24г., актом выездного обследования от 25.02.2025г., согласно которому установлено, что на прилегающей территории здания по прежнему складируется строительный мусор, спиленные сухие деревья, здание находится в заброшенном состоянии, выбиты окна, отсутствуют двери, нарушена целостность фасада здания, фототаблицей от 25.02.2025г., протоколом осмотра от 25.02.2025г. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина ООО «ФИО1» в совершении правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует действия (бездействие) юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения ООО «ФИО1» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Доводы защитника ООО «ФИО1» о том, что здание находится на реконструкции и не подпадает под действие Правил согласно ч.2 ст.1 Правил благоустройства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно ч. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Кодекса. Согласно информации начальника управления архитектуры и строительства Администрации ГО г. Салават от 09.04.25г. разрешение на строительство, реконструкцию здания по адресу <...> не выдавалось. Доводы защитника ООО «ФИО1» об исполнении предписания, извещении главы Администрации об исполнении несостоятельны, поскольку в письме исх. № 1-12 от 24.12.24г. (л.д.33) сообщается о выполнении мер согласно протоколу № 18 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также приводятся аналогичные доводы о реконструкции здания. Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы защитника о том, что мусор частично убран, что подтверждается и фотоиллюстрациями, однако, частичное исполнение требований предписания не служит основанием для признания предписания исполненным и освобождения от ответственности. Доводы защитника в части получения разрешения на вырубку кустарно-древесной растительности от 28.06.24г. со сроком действия 1 год, суд не относит к мероприятиям по исполнению выданного уполномоченным органом предписания от 21.11.2024г. При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется. Также отсутствуют основания для признания совершенного ООО «ФИО1» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающее вину обстоятельство- частичное исполнение требований предписания, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ООО «ФИО1» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (Администрация ГО г. Салават РБ) л/с <***>. Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России // УФК по РБ г. Уфа, ЕКС 40102810045370000067, БИК 018073401, ИНН <***>, КПП 026601001, ОКТМО 80739000, КБК 1 116 01194 01 0000 140 (штраф за административное правонарушение) (копию квитанции об оплате штрафа представить в судебный участок № 2 по г. Салавату в каб. № 9). Постановление может быть обжаловано в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.Б. Нигматуллина
Мотивированное постановление изготовлено 11 апреля 2025г<ДАТА>