Решение по административному делу

Дело 3-258/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Куса 17 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при ведении протоколасекретарем судебного заседания Коротковой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО4 <ДАТА3> в 18 час. 00 мин., находясь возле <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта нанес <ФИО1> побои, а именно: 2 удара кулаком левой руки в область лица, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что принес извинения <ФИО1>, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, просит прекратить в отношении него дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ФИО4 принес извинения, которые им были приняты, чем загладил причиненный вред, сторонами достигнуто соглашение о примирении, претензий к ФИО4 он не имеет, конфликт исчерпан, не желает привлекать ФИО4 к административной ответственности. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении со сведениями об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3); - определением от <ДАТА5> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения сообщения <ФИО1> о нанесении ему телесных повреждений ФИО4 (л.д. 5);

- рапортом должностного лица ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области о поступившем сообщении от <ФИО2>, которая показала, возле <АДРЕС> ФИО4 нанес побои <ФИО1> (л.д. 4); - протоколом принятии устного заявления об административном правонарушении от <ФИО1>, которым последний просит привлечь к ответственности ФИО4, нанесшего ему телесные повреждения <ДАТА3> в 18-10 ч., от которых <ФИО1> испытал физическую боль (л.д. 6); - письменными объяснениями <ФИО2> (л.д. 7), показавшей, что <ДАТА3> ее муж <ФИО1> вышел на улицу из <АДРЕС>, а через некоторое время зашел и сообщил, что ФИО4 нанес ему телесные повреждения, попросил вызвать сотрудников полиции;

- письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1>, согласно которых он <ДАТА3> около 18-00ч. вышел на улицу, стоял возле своего дома по адресу: <АДРЕС>. В это время мимо проходил мужчина, <ФИО1> подумал, что это его знакомый по имени Андрей и окрикнул мужчину по имени. Однако это оказался ФИО4, который подошел к <ФИО1> и стал напрашиваться к нему в гости. На отказ <ФИО1> пригласить ФИО4 в гости последний стал конфликтовать с <ФИО3>, в результате конфликта ФИО4 нанес <ФИО1> телесные повреждения, а именно 2 раза ударил кулаком в лицо, после чего еще несколько раз ударил кулаком в область лица, отчего <ФИО1> сильную физическую боль, забежал домой, они с супругой вызвали полицию (л.д. 8); - письменными объяснениями ФИО4 о том, что <ДАТА3> в вечернее время возле <АДРЕС> он в ходе конфликта нанес <ФИО1> телесные повреждения, а именно - 2 удара левой рукой в область лица (л.д. 9); - рапортом должностного лица ОМВД РФ по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, в соответствии с которым при несении службы <ДАТА3> был осуществлен выезд патрульно-постовой службы по адресу: <АДРЕС>, где были опрошены <ФИО2> и <ФИО1>, сообщившие об обстоятельствах нанесения телесных повреждений <ФИО1> ФИО4 <ДАТА3> возле <АДРЕС> (л.д. 10). Перечисленные доказательства мировым судьей расцениваются как достоверные и допустимые, которые согласуются между собой, подтверждаются объяснениями протерпевшего, и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО4 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, мировым судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Исследовав представленные доказательства, мировой судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание данного процессуального документа недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения ФИО4, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, потерпевший <ФИО1> претензий к ФИО4 по факту причинения ему физической боли не имеет, привлекать его к ответственности не желает, просит прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений <ФИО1>, которые приняты последним, отсутствие намерения потерпевшего на привлечение ФИО4 к административной ответственности, личность ФИО4, мировой судья полагает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по делу в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов

Копия верна Мировой судья: С.А. Кузнецов Секретарь с/з Н.С. Короткова

Постановление по состоянию на 17 августа 2023 года в законную силу не вступило. Мировой судья: С.А. Кузнецов Секретарь с/з Н.С. Короткова