Дело № 5-332/2023-85
УИД: 25MS0085-01-2023-004164-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 августа 2023г. п. Лучегорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, (п. <АДРЕС>, 4 микрорайон, дом 3 Б, <АДРЕС> района <АДРЕС> края), рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:
ФИО4 <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 11, кв. 1, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, холостого, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 04 час 20 мин в районе п. <АДРЕС>, 4-3, <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, будучи водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками: запах алкоголя изо рта, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 с протоколом согласился, подтвердив обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе, в содеянном раскаивается. Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, полагает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Она подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, объяснением <ФИО3> к протоколу; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, которым ФИО4 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 125 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, которым ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО4 согласился пройти; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором врачом был зафиксирован отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ФИО5; справкой об отсутствии у <ФИО3> водительского удостоверения; видеозаписью, приобщенной к материалам дела; а также пояснениями <ФИО3> в судебном заседании и не отрицавшим совершение правонарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как установлено материалами дела, то ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Согласно пункту 4 Приказа Минздрава России от <ДАТА7> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Пункт 12 вышеуказанного Приказа закрепляет, что при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Из содержания пунктов 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> N 52 следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО3> составила в результате первого исследования - 0,37 мг/л, в результате второго - 0,35 мг/л. Однако от сдачи биологического объекта для химико-токсикологических исследований ФИО4 отказался, о чем в указанном акте врачом КГБУЗ "Пожарская ЦРБ» была сделана соответствующая запись (пункт 14 акта). На основании пункта 19 Приказа Минздрава России от <ДАТА7> N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". В этой связи, во исполнение Приказа Минздрава России от <ДАТА7> N 933н, в пункте 17 акта врачом был зафиксирован отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования, не прошедшего один из видов исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. В связи с тем, что достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по вышеуказанной норме является отказ от прохождения медицинского освидетельствования либо должностному лицу ГИБДД, либо медицинскому работнику и материалами дела достоверно и документально подтверждён факт невыполнения требований должностного лица, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в действиях <ФИО3> имеется, так как он не имеет права управления транспортными средствами. При этом, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Препятствий для назначения указанного вида наказания не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок ареста исчислять с <ДАТА1> с 17 час 00 мин, т.е. с момента вынесения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения.
Мировой судья <ФИО1>