ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва дата
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:
фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Молдовы, гражданки РФ, проживающей по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частью второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Так она, дата, в время, находясь по адресу: <...> в магазине «Лента», совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно, следующего товара: крабовые палочки, сыр, йогурт, простыня, корнишоны общей стоимостью без учета НДС на сумму 917 руб. 16 коп., принадлежащего ООО «Лента».
фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела со своим участием не представила.
Представитель потерпевшего ООО «Лента» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела со своим участием не представил.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ЮЗАО № 0892815 от дата, составленным УУП ОМВД по району Котловка г. Москвы, об обстоятельствах совершения правонарушения;
- рапортом УУП ОМВД по району Котловка г. Москвы об обстоятельствах совершения фио правонарушения;
- письменными объяснениями представителя потерпевшего фио от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сообщившего об обстоятельствах, совершенного фио административного правонарушения;
- письменными объяснениями сотрудника охраны ООО Лента фио, от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сообщившего об обстоятельствах, совершенного фио административного правонарушения;
- письменными объяснениями специалиста видеонаблюдения ООО Лента фио., от дата, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сообщившего об обстоятельствах, совершенного фио административного правонарушения;
- заявлением представителя потерпевшего фио;
- копией письменных объяснений фио от дата, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, сообщившего об обстоятельствах, совершенного административного правонарушения, вину признав полностью;
- протоколом осмотра места происшествия от дата;
- справкой об ущербе с перечнем похищенных товаров;
- справкой о закупочной стоимости;
- сохранной распиской;
- копией товарных накладных;
- копией доверенности;
- копией договора аренды № ДДА-7К-085;
- копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Лента»;
- копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции;
- копией устава ООО «Лента»;
- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
и другими материалами дела.
Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными сотрудниками полиции, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с привлекаемым лицом не имеют, в связи с чем у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.
Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд учитывает, что с момента изъятия имущества у собственника этого имущества фио имела реальную возможность распорядиться таким имуществом, в связи с чем, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает факт совершения фио мелкого хищения чужого имущества путем кражи, установленным и доказанным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, наличие смягчающего обстоятельства, которым суд признает признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства дела, и назначает фио наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 7.27, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805001210102505819, КБК: 80511601073010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0121/10/2025, постановление от дата по Ст. 7.27, Ч.1 КоАП РФ в отношении фио. Судебный участок № 10 тел.: <***>, +7(499)123-14-21, +7(495)609-90-74.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 10 района Котловка города Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Копию постановления направить фио и в ОМВД России по району Котловка г. Москвы, представителю потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 10 района Котловка города Москвы.
Мировой судья фио