Дело №5-699/3-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года г. Курск Мировой судья судебного участка №3 судебного участка Железнодорожного округа г.КурскаКожевникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, работающего в ООО «РАЙЗ» водителем, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Софию, <ДАТА3> г.р., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно <ДАТА5> примерно в 19 час. 25 мин. около дома <НОМЕР>-а по <АДРЕС>, управлял автомобилем Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя движение задним ходом, допустил столкновение с припаркованным т/с Хенде Крета, г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, в результате транспортные средства получили технические повреждения, после чего водитель <ФИО1> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ. В судебном заседании <ФИО1> свою вину признал, при этом указал, что он, управляя автомобилем Мазда СХ-7, г/н <НОМЕР>, отъезжал от магазина, двигаясь задним ходом, задел припаркованного транспортное средство, принадлежащее <ФИО3>, однако об этих обстоятельствах он узнал позднее от сотрудников ДПС. На улице шел сильный дождь, столкновения он не почувствовал и продолжил движение. Цели уйти от ответственности у него не было. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> он на своем автомобиле Хенде Крета, г/н <НОМЕР>, припарковался около магазина. Немного впереди стояло т/с Мазда СХ-7, г/н <НОМЕР>. Из магазина вышли два мужчины, один за руль Мазды СХ-7 и начал движение назад, в ходе чего совершил наезд на его автомобиль причинив технические повреждения: потертости и небольшую вмятину. Однако водитель продолжил движение и уехал с места ДТП. На улице шел сильный дождь. Пока он вышел из машины, водитель уже уехал. В настоящее время <ФИО1> полностью возместил ему ущерб, претензий к нему не имеется. Выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО1>, потерпевшего <ФИО3>, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 ПДД предусмотрены обязанности водителя - участника ДТП: немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом вина лица, оставившего место ДТП, будет иметь место в случае прямого умысла на оставление места ДТП, то есть когда лицо, зная о совершенном ДТП, сознательно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Анализируя все представленные доказательства, в том числе показания <ФИО1> и потерпевшего <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему. Как следует из показаний <ФИО1>, он, управляя автомобилем, допустив наезд на припаркованный автомобиль, возможно потому что шел сильный дождь, не почувствовал столкновения, поэтому уехал с места ДТП. Потерпевший <ФИО3> также указал, что шел сильный дождь. Как следует из справки о ДТП от <ДАТА5> автомобилю Хенде Крета, г/н <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО3> причинены механические повреждения передней и задней левой двери. Согласно протокола осмотра транспортного средства от <ДАТА7> на т/с Мазда СХ-7 г/н <НОМЕР> обнаружены внешние повреждения заднего бампера, заднего правого крыла.

На представленных фотоматериалах усматривается, что потертости ЛКП на транспортных средствах на небольшой площади. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ДТП произошло в темное время суток при неблагоприятных метеоусловиях (сильный дождь), механические повреждения не являются такими значительными повреждениями, с достоверностью подтверждающими, что <ФИО1> почувствовал удар, <ФИО1> пояснял, что удара не почувствовал, поэтому продолжил движение, мировой судья приходит к выводу, что невозможно сделать безусловный вывод о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, поскольку имеются сомнения в виновности <ФИО1>, что толкуется в его пользу, мировой судья считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: О.В. Кожевникова