УИД: 05МS0064-01-2023-002555-64 Дело №1-16/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Магомедрасулов Р.А. (юридический адрес судебного участка: 368830, Р.Дагестан, <...>, тел.: (<***>, 55-67-02, е-mail: 05ms0064@e-dag.ru), с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Кизляр РД Карелиной С.А., подсудимого ФИО6, защитника Миловановой И.А., представившейордер <НОМЕР> от 24.10.2023 года и удостоверение <НОМЕР> от 22.04.2021 года, потерпевшего<ФИО1>, при секретаре Чубановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело по обвинению: ФИО6<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, 04 августа 2023 года примерно в 19 час. 00 мин., но не позднее 19 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь перед домовладением <НОМЕР> в ходе возникших неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, применив физическую силу в отношении ФИО7, нанес последнему неоднократные удары кулаками и ногами по разным частям тела, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде: «закрытого перелома нижней челюсти с лева, закрытого перелома дистального метаэпифиза второй пястной кисти левой кисти с угловым смешением, кровоподтеки лица, кровоподтек, припухлость и ссадины тыльной поверхности левой кисти». Эти повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью и могли образоваться в результате нанесения акцентированных ударов кулаками, ногами и т.п. и как влекущие длительное расстройство здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта от 08.08.2023 года за <НОМЕР>.

Таким образом, ФИО6 своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112УК РФ. Подсудимый ФИО6 с предъявленным ему обвинением согласился, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ полностью доказана совокупностью собранных доказательств, а именно: показаниями ФИО6 в качествеподозреваемого (л.д. 85-88); - показаниями потерпевшего <ФИО1> (л.д. 34-37); - показаниями свидетеля <ФИО3> (л.д. 107-107); - показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д. 111-113); - протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 года (л.д. 11-16); - заключением эксперта <НОМЕР> от 08.08.2023 года (л.д. 10); - протоколом показаний на месте от 01.10.2023 года (л.д. 114-121). Действия ФИО6 содержатсостав преступления и подлежат квалификации по п. ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Потерпевший<ФИО1>, допрошенный в судебном заседании, обратилась с ходатайством, где просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, примирился и претензий к последнему не имеет. Подсудимый ФИО6 не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон. Ознакомившись с заявленным ходатайством, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу за примирением сторон, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с места жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим, за примирением сторон. Руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, за примирением сторон. ФИО6<ФИО2> от уголовной ответственности освободить. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке,ФИО6 <ФИО2> по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд в течение 15 суток через мирового судью судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан со дняего вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья Р.А.Магомедрасулов