Дело № 5-363/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Рубцовск 13 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Жданов Р.С. (<...>)
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, не работает,
обвиняемого в совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 22 час. 45 мин., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС> Рубцовского района <АДРЕС> края по <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, двигаясь в направлении от ст. Локоть в сторону г.Рубцовска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО1> участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Защитник <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку <ФИО1> согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения только под угрозой того, что автомобиль будет эвакуирован. Сотрудниками не был зафиксирован отказ <ФИО1> от подписи в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, но под давлением сотрудников написал, что согласен с результатами освидетельствования. Подписывая акт освидетельствования он указывал, что не согласен с ним. Сотрудники разъясняли, что в случае прохождения медицинского освидетельствования хозяин автомобиля понесет расходы в связи с помещением автомобиля на штрафстоянку. После подписания акта, автомобиль был передан собственнику. На видеозаписи отсутствуют сведения о вручении <ФИО1> копий протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования. Также сотрудником ГИБДД в отсутствии <ФИО1> вносились изменения в протокол об административном правонарушении. В протоколах об отстранении и об административном правонарушении отсутствуют подписи должностного лица, их составившего.
Свидетель - сотрудник ГИБДД <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что права у водителя <ФИО1> были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль принадлежал другому человеку. Затем <ФИО1> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, долго не мог определиться согласен он с результатом освидетельствования или проедет для проведения медицинского освидетельствования, вел себя конфликтно. Затем согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копии протоколов вручались. Автомобиль был доставлен сотрудником полиции хозяину автомобиля.
Свидетель - сотрудник ГИБДД <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что был остановлен автомобиль Волга. У водителя были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения. Сначала водитель не соглашался, однако при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, согласился с результатами проведенного освидетельствования. Никакого давления на <ФИО1> не оказывалось, ему разъяснялись последствия действий в случае направления на медицинское освидетельствование. Копии протоколов вручались. Бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование был списан как испорченный. Также указал, что в протоколе отстранения от управления перепутаны местами подписи сотрудника и <ФИО1> так как последний вел себя конфликтно. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения защитника, свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> нашла подтверждение в судебном заседании. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС> Рубцовского района <АДРЕС> края по <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, двигаясь в направлении от ст. Локоть в сторону г.Рубцовска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО1> не отрицал, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения.
Кроме того, вина <ФИО1> в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным и подписанным без замечаний. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ под роспись.
Протокол составлен должностными лицами при исполнении.
К тому же согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, у <ФИО1> имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, исследование проведено в 23 час. 12 мин. с применением технического средства алкотектор PRO-100 touch-k заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА5>, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,730 мг/л., в акте <ФИО1> собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
В соответствии с положениями ст. 3.8 и 32.7 КоАП Российской Федерации наказание - лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицам, имеющим это право. <ФИО1> имеет удостоверение на право управления транспортными средствами. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Непризнание вины <ФИО1> расценивается мировым судьей, как реализация права на защиту, а также, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения послужило наличие у него выявленных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,730 мг/л) у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения. С указанными результатами <ФИО1> согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им проставлена соответствующая запись. В связи с этим у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
<ФИО1> является совершеннолетним, вменяемым лицом, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Исходя из проводимых сотрудниками ГИБДД действий, он понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. При этом сотрудники полиции повторно разъясняли ему последствия как согласия с результатами освидетельствования, так и прохождения медицинского освидетельствования. Понимал он и правовые последствия согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения, а потому ссылка <ФИО1> на то, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции путем угрозы об эвакуации автомобиля на штрафстоянку, ввиду чего он согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, потому подлежит отклонению. При этом следует учитывать, что сотрудниками ГИБДД был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование, что указывает на отсутствие заинтересованности сотрудников полиции в том чтобы <ФИО1> согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Никакого давления не оказывалось, напротив, <ФИО1> предлагалось на выбор, либо пройти медицинское освидетельствование, выразив несогласие с актом освидетельствования, либо согласиться с актом проведенного освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, используемого при освидетельствовании, не имеется. Оснований полагать, что сотрудники полиции были заинтересованы в привлечении <ФИО1> к ответственности, у суда не имеется.
Доводы о том, что сотрудники должны были зафиксировать отказ от подписи акта освидетельствования и направить <ФИО1> на медицинское освидетельствование являются несостоятельными, поскольку последний не отказывался от подписи, он некоторое время не мог определиться согласиться с актом или нет, что отражено на исследованной в судебном заседании видеозаписи. Доводы о том, что протокол об административном правонарушении и об отстранении от управления не были подписаны должностным лицом, опровергаются материалами дела и пояснениями сотрудников полиции, которые пояснили, что в протоколе об отстранении подписи <ФИО1> и должностного лица были перепутаны местами, а в протоколе об административном правонарушении указывали на подпись должностного лица. Доводы защитника о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, в связи с наличием дописок в нем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку внесенные дописки в части указания о передачи транспортного средства <ФИО5>, на квалификацию действий правонарушителя не влияют. Указанная дописка не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и как следствие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Доводы о внесении дописок влияющих на содержание протоколов, которые бы отличались от копий протоколов, находящихся у <ФИО1> и представленных в материалы дела, не подтверждены. Как пояснили свидетели, автомобиль был передан данному лицу, который являлся собственником автомобиля, находился неподалеку от места отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством. Представленное вещественное доказательство - видеозапись, признана допустимым доказательством по делу. Содержание видеозаписи полностью согласуется и иными представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание сведений, в том числе и данные о показаниях прибора, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, Кроме того, доводы <ФИО1> о том, что ему не вручались протоколы, опровергаются показаниями сотрудников ДПС, присутствовавших при оформлении административного материала в отношении <ФИО1>, которые были допрошены в суде и дали аналогичные показания при рассмотрении дела, а также видеозаписью. Кроме того, никаких замечаний у <ФИО1> не имелось при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, свидетели указали, что все копии составленных в отношении <ФИО1> протоколов были вручены последнему, о чем он поставил соответствующие подписи. На видеозаписи видно, что <ФИО1> не отказывался от получения копий процессуальных документов. Доводы о возможной замене распечатки показаний прибора не находят своего подтверждения, поскольку по результатам проведенного освидетельствования, прибор выдал чек, с которым был ознакомлен <ФИО1>, несогласия с его содержанием не высказывалось. В дальнейшем, в ходе оформления материала <ФИО1> засвидетельствовал подлинность показаний, проставив свою подпись на чеке, который приобщен к материалам дела и соответствует акту проведенного освидетельствования. Содержание сведений, изложенных в протоколах, в том числе и данные о показаниях прибора, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является неоднократность совершения правонарушений в области безопасности дорожного движения. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.8, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю),
Отделение Барнаул банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***>, единый казначейский счет 40102810045370000009, ОКТМО 01716000, КБК 18811601123010001140 УИН 18810422230580007506, штраф за нарушение ПДД.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судьей судебного участка Рубцовского района по адресу: г.Рубцовск, <АДРЕС>,159 каб.1. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания ОР ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Рубцовский районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.С. Жданов