Решение по административному делу

Дело № 5-110/5-2023 УИД33MS0023-01-2023-000319-32 Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 сентября 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской областиНосова Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе:

1) <ДАТА3> по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 2) <ДАТА4> по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 3) <ДАТА5> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 4) <ДАТА6> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 5) <ДАТА7> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей;

установил:

29 января 2023 года в 07 часов 55 минут на 79 км+800 метров автодороги М-8 Холмогоры Московской области ФИО10 управлял транспортным средством марки «Лада XRAY», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, с явными признаками опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, показания прибора - 0,700 мг/л, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО10, для участия в рассмотрении дела не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, о чем в материалах дела имеются телефонограммы, смс-сообщения. От получения судебных повесток он уклонился, о чем свидетельствуют повестки, направленные ему заказной корреспонденцией, и вернувшиеся в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, мировой судья считает его извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки им не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также учитывая, что присутствие ФИО10 при рассмотрении дела не признано судьей обязательным, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО10 - <ФИО1>, действовавшая на основании ордера <НОМЕР> от 13 марта 2023 года, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена в дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются телефонограммы и смс-сообщения, от получения судебных повесток она уклонилась, о чем свидетельствуют повестки, направленные ей заказной корреспонденцией, и вернувшиеся в связи с истечением срока хранения. Предоставила письменную правовую позицию о том, что ФИО10 с составленным протоколом об административном правонарушении не согласен, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Нарушением его прав со стороны сотрудников ДПС является фактическое не привлечение понятых к участию в процессуальных действиях. Понятые были привлечены для формального подписания протоколов и фактически в процессуальных действиях не участвовали. Результаты освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в соответствующем акте, получены с нарушением действующего законодательства и в силу положений ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, материала дела не содержат сведений о времени проведения поверки прибора (часы и минуты указанной даты), таким образом невозможно установить, какое действие было осуществлено ранее - вмешательство в алкотестор в виде корректировки его показаний, либо его поверка, в том числе, третьими лицами, не имеющих соответствующие полномочия для такого вмешательства. Допрошенный на основании определения мирового судьи от 18 мая 2023 года в качестве свидетеля - инспектор ДПС 3Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО2>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее с ФИО10 знаком не был, неприязненных отношений нет, причин для оговора нет, познакомился с ним 29 января 2023 года в связи с исполнением служебных обязанностей, когда он был остановлен около 8 часов на автодороге М-8 Холмогоры Московской области. ФИО10 управлял транспортным средством марки «Лада XRAY», останавливал его другой инспектор <ФИО3>, а я составлял протокол. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения с такими признаками, как запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на месте посредством специального технического прибора, прибор показал 0,700 мг/л, с данными показаниями он согласился. Затем им были оформлены все необходимые материалы, в которых водитель расписался. Допрошенный на основании определения мирового судьи от 18 мая 2023 года в качестве свидетеля - инспектор ДПС 3Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО3>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее с ФИО10 знаком никогда не был, неприязненных отношений нет, причин для и оговора нет, познакомился с ним 29 января 2023 года в связи с исполнением служебных обязанностей, когда он был им около 8 часов остановлен на автодороге М-8 Московской области. ФИО10 управлял транспортным средством марки «Лада XRAY» с гос3дарственным регистрационным номером <НОМЕР> регион. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения с такими признаками, как запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством специального технического прибора, прибор показал 0,700 мг/л, с данными показаниями он согласился. Затем ст. инспектором <ФИО4> были оформлены все необходимые материалы, в которых водитель расписался. Допрошенный на основании определения мирового судьи от 18 мая 2023 года в качестве свидетеля <ФИО5>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что его останавливали сотрудники ДПС и попросили быть понятым для освидетельствования водителя, который имеет признаки алкогольного опьянения. В его присутствии ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. Сотрудник ДПС достал и показал мундштук, упаковка было не вскрыта, мундштук вскрывался при них. Все процессуальные действия в отношении ФИО10 были зафиксированы на видео. ФИО10 прошел освидетельствование на месте, результат был положительным, инспектор показал им результат, точные показания результатов алкотектора не помнит, прошло длительное количество времени, но приблизительно показания были 0,460 промиле. ФИО10 был согласен с результатом освидетельствования на месте. Говорил ли инспектор, что отстраняет ФИО10 от управления транспортным средством, не помнит, может, говорил, а может нет. В его присутствии проводились процессуальные действия в отношении ФИО10 Он находился у края дороги, курил, поза была устойчивая. Если и было состояние алкогольного опьянения, то не сильное и визуально было невозможно определить, в каком состоянии был ФИО10 С результатами освидетельствования на месте ФИО10 был согласен. ФИО10 не заявлял ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование. Мировым судьей приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание и допросу в качестве свидетеля - участвовавшего по делу в качестве понятого <ФИО6>, о чем было направлено отдельное поручение, однако <ФИО6> по вызову мирового судьи не явился, допросить его в качестве свидетеля не представилось возможным. Вина ФИО10 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 29 января 2023 года 50 АР № 168428 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2023 года 50 ЕВ № 493381, с которым ФИО10 ознакомлен, о чем имеется его личная подпись (л.д.4); - чеком прибора, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,700 мг/л (л.д.5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2023 года 50 АА № 342606, на основании которого у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,700 мг/л (л.д.6); - протоколом о задержании транспортного средства от 29 января 2023 года 50 РУ № 890995 (л.д.7). Из приобщенной к материалам дела видеозаписи, предоставленной инспекторами ДПС 3Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, следует, что ФИО10 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием, затем было проведено освидетельствование. Все процессуальные действия в отношении ФИО10 проводились в присутствии двух понятых. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов приприменении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ). Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него внешних признаков, а именно: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и отражено в акте освидетельствования на состояние опьянения. Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из показаний прибора следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО10 составила 0, 700 мг/л. Результаты освидетельствования оформлены актом. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. В бумажном носителе, как и акте освидетельствования, указаны дата и время проведения освидетельствования, сведения о лице, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведения о транспортном средстве, фамилия должностного лица, проводившего освидетельствование, наименование отдела, в котором он проходит службу, и объективные результаты освидетельствования. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО10 был ознакомлен. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО10 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, напротив, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО10 и понятых, хотя у него была возможность дать соответствующие пояснения. Копию акта освидетельствования получил. Предусмотренные частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 вышеуказанных Правил основания для направления ФИО10 на медицинское освидетельствование отсутствовали. Участие понятых при отстранении ФИО10 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколом и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых и ФИО10 Содержание протокола об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверены как подписями должностного лица ДПС и понятых, так и подписью ФИО10, который расписываясь, согласился с тем, что понятые присутствовали и к содержанию протоколов замечаний, претензий, дополнений не имел, о направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и участием ФИО10 (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО10 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Протокол вручен, что подтверждается подписью ФИО10 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Кроме этого, ФИО10, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении ФИО10 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО10 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. ФИО10 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако, каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении или невозможности ознакомления с ним не высказал, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. Оценивая приведенные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для признания составленных в отношении ФИО10 процессуальных документов, как и иных доказательств по делу, недопустимыми доказательствами не имеется. Таким образом, административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы представителя ФИО10 - <ФИО7> о том, что сотрудниками ГИБДД не были привлечены к участию в процессуальных действиях понятые, мировой судья не принимает во внимание, поскольку данный факт подтверждается и материалами видеофиксации, из которых следует, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых <ФИО5> и <ФИО8>, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Доводы представителя ФИО10 - <ФИО7> о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования, мировой судья не принимает во внимание по следующим основаниям. Согласно п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от 26 июня 2008 года, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

ФИО10 понимал суть происходящего, правильно ориентировался в процедуре освидетельствования, понимал порядок освидетельствования, возражений не высказывал, был согласен с результатом освидетельствования.

В силу п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее-Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2023 года 50 АА <НОМЕР> содержит графу «с результатами освидетельствования согласен/не согласен), в которой ФИО10 указал «согласен», собственноручно сделав запись в протоколе. Факт его согласия с результатами освидетельствования удостоверено подписями понятых.

Следовательно, оснований для направления ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Оценивая довод представителя ФИО10 - <ФИО7> о том, что анализатор не поверен в установленном порядке, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 3.2.2 Руководства по эксплуатации «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор pro-100 touch» («Корректировка показаний анализатора») корректировка показаний (регулировка чувствительности) анализатора производится в организациях, имеющих оборудование, указанное в таблице 5, а также имеющих техническую документацию и технические средства по проведению регулировки. Факт проведения корректировки показаний (регулировки чувствительности) анализатора должен быть отмечен в паспорте анализатора в таблице учета технического обслуживания записью «Корректировка показаний» или «Регулировка чувствительности». После проведения корректировки показаний (регулировки чувствительности) анализатора, обязательно проведение поверки анализатора. В соответствии с п. 3.2.3 указанного Руководства («Поверка анализатора») поверка анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch осуществляется по МП-242-1063-2010 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К. Методика поверки», разработанным и утвержденным ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» <ДАТА14> Межповерочный интервал - 1 год. На поверку анализатор предоставляется с паспортом и свидетельством о предыдущей поверке (при наличии). Перед поверкой рекомендуется выполнить проверку показаний (по 3.2.1.5 или по 3.2.1.6 настоящего РЭ) и при необходимости корректировку показаний.

Из силу п. 2.13 Руководства («Содержание распечатки протокола измерения», рис. 27) в протоколе измерений анализатора распечатывается информация, которая включает в себя, в том числе, «дату регулировки» (день/месяц/год). В материалах дела имеется протокол измерений анализатора (чек, л.д.5), в котором указано, что дата регулировки анализатора <НОМЕР> <ДАТА15>

Также в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке <НОМЕР>, согласно которому анализатор <НОМЕР> поверен в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Москве и Московской области». В свидетельстве указана дата поверки: <ДАТА15> Таким образом, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что корректировка показаний анализатора и поверка анализатора в рассматриваемом случае проведены в установленном порядке. Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями сотрудниками ДПС 3Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО4> и <ФИО9> в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО10, из материалов дела не усматривается. При назначении административного наказания, судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО10 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО10 повторно привлекается к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что отягчает его ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО10, мировым судьей не установлено. На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф необходимо внести на расчетный счет <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46758000, ОКТМО: 46758000, получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 770245001, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450236030000789. Разъяснить ФИО10, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить ФИО10, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области по адресу: <...>), а в случае утраты указанныхдокументов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить ФИО10, что в случае неуплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, в срок, предусмотренный ст. 32.2. КоАП РФ, он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО11

Копия верна. Подпись судьи__________________ <ДАТА1> Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР>. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.