дело № 1-41/21/2023

УИД16MS0077-01-2023-002281-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, с участием

государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р.,

защитника – адвоката Мухаметзяновой Г.Р., представившей удостоверение № *, ордер № 191322 от 03.09.2021,

представителя потерпевшего З.,

подсудимого ФИО2

при секретаре Абрамовой А.О.

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2 (данные обезличены), не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 39 минут по 14 часов 40 минут 10 июля 2023 года, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «*», расположенного в торговом центре «*» но адресу: *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил следующий товар, принадлежащий ООО «*», а именно утюг «Tefal FV6844E0», в количестве 1 штуки, стоимостью 4999 рублей 00 копеек без учета НДС, который положил находящимся при нем в пакет.

Далее, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение вышеуказанного имущества, с похищенным товаром, минуя кассовую зону, не оплатив за данный товар, направился к выходу, и попытался с места преступления скрыться, однако довести свои преступные действия до конца ФИО2 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником ЧОП «*» - В. после выхода через кассовую зону вышеуказанного магазина, похищенное было обнаружено и изъято.

Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «*», имущественный ущерб на общую сумму 4999 рублей 00 копеек без учета НДС.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего З. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела производством за примирением сторон, так как ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.

ФИО2 не возражал против прекращения производства по уголовному делу, за примирением сторон.

Государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. возражала против прекращения производства по делу, так как уголовное дело не относится к категории частного обвинения, подсудимый должен понести заслуженное наказание, прекращение уголовного дела не отвечает принципам и задачам УК РФ.

Защитник Мухаметзянова Г.Р. ходатайство потерпевшего поддержала, пояснила, что для прекращения производства по делу, имеются все основания, поскольку ущерб возмещен, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности, они примирились, преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 судимости не имеет.

В действиях подсудимого ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, которое он совершил впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил полностью, в связи, с чем, на основании ст. 76 УК РФ суд, заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшим по данному делу своего права на примирение с подсудимым, а суду - права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшего основаниям.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ, и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить

Вещественное доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдений, справку о закупочной стоимости, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, копию счет-фактуры хранить в материалах дела в течение всего срока хранения, утюг «Tefal FV6844E0», переданный представителю потерпевшего ООО «*» Х. считать возвращенным.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью.

Мировой судья подпись ФИО1