№ 5-14/2026 61MS0102-01-2026-000013-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 28 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области Громова Ю.С., по адресу: <...>,

с участием помощника прокурора г. Донецка Репкина Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора <ФИО1> ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города на основании анализа поступившей информации о рассмотрении представления об устранении нарушений федерального законодательства и приказа прокурора области от 14.03.2024 № 25 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» проведена проверка соблюдения законодательства о труде <ФИО3>

По результатам проверки прокуратурой города генеральному директору <ФИО1> внесено представление от 31.10.2025 № 7-19-2025/Прдп516, в котором поставлен вопрос о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, о заблаговременном уведомлении прокурора города о дате, времени и месте рассмотрения настоящего представления, необходимости рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры г. Донецка, результатах рассмотрения представления, принятых мерах, о которых необходимо сообщить в прокуратуру города в письменной форме месячный срок после его получения.

Вопреки нормам Закона о прокуратуре и действующего федерального законодательства, требования прокурора не выполнены, уведомление в прокуратуру г. Донецка о дате, месте, времени рассмотрения представления не направлено, не обеспечено незамедлительное его рассмотрение с участием представителя прокуратуры г. Донецка, ответ о результатах рассмотрения представления прокурора не направлен в установленный законом срок.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона. Согласно п.1,2 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст.7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. В силу п.1, 3 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 24, 27, 30, 33 и 34 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок и неисполнение указанных требований прокурора влечет за собой установленную законом ответственность. ФИО5 в суд не явился, сведения о надлежащем извещении имеются, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с этим судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора г. Донецка Репкин Н.С. пояснил, что вина ФИО5 доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание назначить на усмотрение суда.

Судья, выслушав помощника прокурора г. Донецка Репкина Н.С., исследовав материалы дела, считает, что факт совершения правонарушения и вина ФИО5 в невыполнении законных требований прокурора установлена и подтверждается следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2025; - рапортом старшего помощника прокурора города ФИО6 от 15.12.2025 о том, что 19.09.2025 старшим помощником прокурораД.В. Толстолуцким подготовлено представление № 7-19-2025/Прдп516 а адрес генерального <ФИО4> которое получено 13.10.2025. По состоянию на 15.12.2025 в прокуратуру г. Донецка ответ о рассмотрении представления не поступил; - объяснением ФИО5 от 22.12.2025, в котором он признал, что ответ на представление не направлен; - решением о проведении проверки от 30.10.2025; - представлением об устранении нарушений законодательства о труде от 31.10.2025 №7-19-2025/Прдп516; - ответом о рассмотрении представления прокуратуры г.Донецка №7-19-2025/Прдп516 , поступившее в прокуратуру г.Донецка 19.12.2025; - уставом <ФИО1> от 17.12.2020; - выпиской из ЕГРЮЛ <ФИО3> Исследованные судом доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. ФИО5 согласно материалам дела является должностным лицом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, необходимость предупреждения совершения новых административных правонарушений, и считает возможным назначить наказание в виде минимального административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, который должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, с внесением или перечислением в УФК по Ростовской области (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, к/с 40102810845370000050, р/с <***> в банк ОКЦ №9 ЮГУ Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60717000, КБК 82411601173019000140 УИН 0412141761010250001420265. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Донецкийгородской суд через мирового судью.

Документ об уплате штрафа представить мировому судье.

Мировой судья Ю.С.Громова