Решение по уголовному делу

№ 1-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область г. Серов 28 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием: государственного обвинителя <ФИО2> подсудимого <ФИО3> защитника <ФИО4> потерпевшего <ФИО5> при секретаре судебного заседания <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2025 по обвинению: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи <АДРЕС> Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении <ДАТА3> на территории г. <АДРЕС> области, умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО5>, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 01:20 до 02:16 <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, учинил ссору с сыном <ФИО5>, в ходе которой осознавая, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, держа в правой руке лопату, нанес ею не менее 7-ми ударов в область головы, лица, туловища, бедер последнего, чем причинил <ФИО5> психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков левой боковой поверхности туловища, двух ссадин левой боковой поверхности туловища, ссадины, кровоподтека левого предплечья, ссадины правого предплечья, кровоподтеков обоих бедер, которые оцениваются, как причинившее легкий вред здоровью В судебном заседании потерпевшим <ФИО5> заявлено ходатайство о пре­кращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, которые им приняты, они примирились, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. В какой-либо зависимости от <ФИО3> она не находится.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании заявил, что свою вину в совер­шении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи <АДРЕС> Уголовного кодекса Российской Федерации он признаёт полностью и считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекраще­нии уголовного дела в отношении него в связи с примирением, и он против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, порядок прекращения уголовного дела подзащитного разъяснен и понятен, просит уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании заявила, что счи­тает ходатайство потерпевшего о прекраще­нии уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением подлежащим удовлетворению, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО3> не судим, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, то есть загладил вред, причиненный преступлением. Выслушав заявленное ходатайство, позицию участников процесса по нему, исследо­вав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> подлежит удовлетворению. Свою позицию суд обосновывает тем, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый им вред, в виде принесения извинений потерпевшей, которые им приняты, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсуди­мым. Также мировой судья учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3> может быть прекращено за их примирением с потерпевшим, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в рассматриваемом случае вы­полнены, а также в полной мере учтены обстоятельства совершённого преступления, лич­ность подсудимого и наличие воспитательного воздействия уголовного процесса на винов­ное лицо, без назначения ему уголовного наказания. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО5>.

Производство по уголовному делу № 1-7/2025 и уголовное преследование в отноше­нии <ФИО3> по пункту «в» части 2 статьи <АДРЕС> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение <АДРЕС> суток, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>