Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА4>,
установил:
<ДАТА1> в <ДАТА> часов по адресу: <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании <ФИО2>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, автомобилем не управлял, так ка кон был сломан, права ему сотрудниками Госавтоинспекции не разъяснялись, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники Госавтоинспекции ему не предлагали. На видеозаписи, представленной в материалы дела он.
Выслушав <ФИО2>, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение указанной выше обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вопреки доводам <ФИО2> факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>, с которым <ФИО2> был ознакомлен, от подписи отказался; протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством составленным <ДАТА1> в <ДАТА> часов; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА1>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА1>, от прохождения которого <ФИО2> отказался, от подписи в протоколе также отказался; видеозаписью, при просмотре которой установлено, что <ФИО2> после разъяснения его прав, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, в связи с чем <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, от подписи в процессуальных документах <ФИО2> отказался, и иными материалами дела об административном правонарушении.
Оснований сомневаться и не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, друг другу не противоречат, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения. В связи с наличием у <ФИО2> признака опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил освидетельствования. Указанный признак опьянения усмотрен у <ФИО2> сотрудником ДПС визуально при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования от <ДАТА7> <НОМЕР>.
В связи с наличием у <ФИО2> признака опьянения, при отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, однако <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое по мнению судьи в данном случае согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования. Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Вышеперечисленные доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судьей не установлено. Довод <ФИО2> о том, что он не управлял автомобилем, поскольку он был сломан, судья отвергает, как не нашедший своего подтверждения. Так, из видеозаписи, представленной в материалы дела, отчётливо видно, что в исследуемый период времени <ФИО2> управлял указанным выше автомобилем. Из указанной видеозаписи также видно, что сотрудником Госавтоинспекции <ФИО2> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он был проинформирован, что ведётся видеозапись, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, озвучив свой отказ, при этом отказавшись от подписи в процессуальных документах. После чего, <ФИО2> было предложено протий медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. В связи с чем, доводы <ФИО2> о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судья отвергает.
Видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, видеозапись, содержит фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, запись представлена вместе с административным материалом. С учётом установленных обстоятельств, действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> судья не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения <ФИО2> от административной ответственности судья не находит. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено.
С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: <НОМЕР> Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района по адресу: <АДРЕС>, электронной почтой e-mail: 6permsky@ms.permkrai.ru.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью.
Мировой судья /подпись/ Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>