Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> ул. <АДРЕС>, д. 293/7

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Андреева С.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела <НОМЕР>/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в браке не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час. 33 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что действительно управлял транспортным средством, принадлежащим ему, однако, не зарегистрированным в установленном порядке. Отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как впервые был в подобной ситуации, не знал о последствиях. Права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получал. Находился в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял, на видеозаписи признаков опьянения у него не имеется. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

Из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 указанных выше Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно пункту 8 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объективно вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом 38 МС 327635 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому <ДАТА3> в 20 час. 40 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом 38 ВМ 094848 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО1 <ДАТА3> в 21 час. 33 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался;

- справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС>, из которой установлено, что ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами, водительское удостоверение не получал;

- справкой инспектора группы по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС>, согласно которой ФИО1 на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ;

- видеозаписью процессуальных действий, из которой следует, что ФИО1 находится в служебном автомобиле, где ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, продемонстрировано данное техническое средство, целостность клейма государственного поверителя, копия свидетельства о поверке технического средства измерения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое ФИО1 отказался. В связи с отказом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 также отказался; - протоколом 38 КТ 199656 о задержании транспортного средства, актом приема транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА3>;

- протоколом 38 РП 469340 об административном правонарушении от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ДАТА3> в 21 час. 33 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения: поведение не соответствующее обстановке, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, мировым судьей установлено, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, при наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Гарантии процессуальных прав ФИО1 должностным лицом соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оконченным данный состав правонарушения считается с момента заявленного должностному лицу либо медицинскому работнику отказа от прохождения указанного вида освидетельствования. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, обязан был выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом мотивы отказа от его прохождения для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ значения не имеют.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО1 о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как инспектор ДПС пояснял о том, что не усматривает у него признаков опьянения, не знал о том, что будет привлечен к ответственности, желал скорее уехать домой, так как в автомобиле с ним находилась мама, опровергаются содержанием просмотренной в судебном заседании с участием ФИО1 видеозаписи, на которой инспектор ДПС разъяснил ему порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также возможные последствия в виде привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного ареста, либо штрафа. При этом инспектор ДПС пояснил, что не усматривает у ФИО1 признаки алкогольного опьянения на состояние опьянения, усматривая признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников Госавтоинспекции, связанных с составлением протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составляемых в отношении него документов, несмотря на привлечение его к административной ответственности впервые, не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает молодой возраст, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих наказание в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

В соответствии со ст. 3.9 ч.2 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, в связи с которыми в отношении ФИО1 не может применяться административный арест, мировым судьей не установлено. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в спецприемнике МУ МВД России «<АДРЕС>.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 20 мин. <ДАТА1>.

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Андреева