Дело № 1-29/2023 УИД 14MS0021-01-2023-004237-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Мирный

Мировой судья Слепцова К.Е., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на основании Постановления Мирнинского районного суда от 17.07.2023, при секретаре Шакировой К.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирного Рожиной В.Л., обвиняемой ФИО1, защитника по назначению адвоката Дубинина А.В., представителя потерпевшей стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах. ФИО1, 23.09.2023 года в период времени с 17:00 часов до 17:30 часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на втором этаже торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидела умную колонку «Яндекс.СтанцияЛайт» модель YNDX-00025 и зарядным устройством, и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и последующего обращения в свою пользу данной умной колонки, решила совершить тайное хищение умной колонки «Яндекс.СтанцияЛайт» модели YNDX-00025 и зарядным устройством, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 23.09.2023 года в период времени с 17:00 часов до 17:30 часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на втором этаже торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и последующего обращения в свою пользу умной колонки «Яндекс.СтанцияЛайт» модели YNDX-00025 и зарядного устройства, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая этого, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила умную колонку «Яндекс.СтанцияЛайт» модели YNDX-00025 и зарядным устройством, общей стоимостью 3 368,34 руб., принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3 368,34 руб. После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания, для прекращения уголовного дела. В судебном заседании представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. она принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб, претензий морального и материального ущерба не имеет. Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела за примирением поддержала, согласна на прекращение уголовного дела за примирением, осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием. Пояснила, что вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, сделала выводы для себя, потерпевшему принесла свои извинения, возместила материальный ущерб путем выкупа похищенного имущества за 4 999 руб., между ними состоялось примирение.

Защитник обвиняемой адвокат Дубинин А.В. поддержал ходатайство потерпевшей стороны, просит производство по уголовному делу в отношении его подзащитного прекратить, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовала расследованию преступления, выплатил возмещение материального вреда путем выкупа похищенного имущества. Помощник прокурора считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Обвиняемая совершила преступления небольшой тяжести, ранее не судима, свою вину перед потерпевшей загладила путём принесения извинений, выплаты материального ущерба, они примирились.

Суд, выслушав участников процесса, разъяснив обвиняемой, что прекращение уголовного дела за примирением не является реабилитирующим основанием для освобождения от уголовного преследования, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления. В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, судимости сняты, совершила преступление небольшой тяжести. Из характеризующих материалов следует, что ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Потерпевшая сторона не настаивает на привлечении обвиняемой к уголовной ответственности, указывает, что материальный ущерб возмещен. Поскольку все условия, указанные в статье 76 Уголовного кодекса РФ в данном случае соблюдены, суд на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу необходимым прекращению в связи с примирением сторон, против чего сама обвиняемая не возражает.

Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства определить на основании статей 81, 82 УПК РФ. ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с финансовой несостоятельностью, обвиняемая находится в отпуске по уходу за ребенком, воспитывает двоих малолетних детей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшей стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: коробку от умной колонки «Яндекс.СтанцияЛайт» модели YNDX-00025 и зарядным устройством находящееся на ответственном хранении передать ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу. ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с финансовой несостоятельностью, адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 15 суток через судебный участок № 18.

Мировой судья К.Е. Слепцова