Решение по административному делу
2026-02-16 21:03:47 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\31\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-16 21:03:47 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\31\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело №5-878/2025-31
УИД 27МS0031-01-2025-005096-74
Постановление
17 октября 2025 года город Комсомольск-на-Амуре Мировой судья судебного участка № 31 судебногорайона «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Лутковская Н.В. (<...> каб. 16), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ в отношении ФИО1, <Дата2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,
установил:
ФИО1 09 октября 2025 года в 15 часов 45 минут на Кирова в районе дома №56 в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далеепо тексту - ПДД). При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 признал вину в совершенном административном правонарушении, инвалидом 1, 2 группы не является, возместил ущерб, выплатив денежные средства в размере 5000 рублей и восстановив поврежденный бампер, о чем в материалах деда имеется расписка. <ХХХ1>, являющийся собственником автомобиля марки «Тойта Камри», государственный регистрационный знак <ХХХХ> не явился к мировому судье, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, претензий не имеет.
Потерпевший <ХХХ2>, являющийся владельцем поврежденного транспортного средства, не явился к мировому судье, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ХХХ3>, поскольку последний возместил ущерб, претензий к нему он не имеет.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.5 ПДД водитель обязан при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Нарушение указанных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Закон не предусматривает возможности водителям - участникам дорожно-транспортного происшествия отказаться от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5. Правил дорожного движения ни при каких обстоятельствах.
Факт оставления <ХХХ3> места совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина подтверждается его объяснениями, а также протоколом об административном правонарушении 27 ОН 361149 от 17 октября 2025 года, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, рапортом от 09.10.2025 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре <ХХХ4>, письменными объяснениями ФИО1 от 15 октября 2025 года, письменными объяснениями <ХХХ2> от 09 октября 2025 года, письменными объяснениями <ХХХ5> Д.С от 15 октября 2025 года, распиской, схемой происшествия. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При этом в действиях ФИО1 не установлено признаков уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, вред потерпевшему лицу возмещен, о чем в материалах деда имеется его расписка, претензий к ФИО1 он не имеет, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что совершенное <ХХХ3> административное правонарушение является малозначительным и его возможно освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
постановил:
Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и ограничиться устным замечанием.
Прекратить производство по делу. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок <ХХХХ> 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».
Мировой судья Н.В. Лутковская<ХХХХ>