Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении: должностного лица - директора учреждения МБОУДО «<АДРЕС> ДДТ» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1а, <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, (паспорт <НОМЕР>, выдан Солнцевским РОВД <АДРЕС> области <ДАТА3>),

установил:

Должностное лицо - директор учреждения МБОУДО «<АДРЕС> ДДТ» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> совершил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области во исполнение решения коллегии прокуратуры области проведена проверка исполнения должностными лицами МБОУДО «<АДРЕС> ДДТ» <АДРЕС> района <АДРЕС> области законодательства в сфере безопасности и антитеррористической защищенности образовательных организаций, в ходе проведения которой выявлены нарушения требований федерального законодательства в указанной сфере.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения федерального законодательства в указанной сфере, а именно: объект МБОУДО «<АДРЕС> ДДТ» <АДРЕС> района <АДРЕС> области не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора учреждения МБОУДО «<АДРЕС> ДДТ» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>. Должностное лицо - директор учреждения МБОУДО «<АДРЕС> ДДТ» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> в судебном заседании вину признал. Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, - <ФИО2>, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> N 35-Ф3 «O противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритете мер предупреждения терроризма. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА4> N 35-Ф3 «O противодействии терроризму», антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего полков мех поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Согласно п.4 ч.2 ст.5 указанного выше Федерального закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Во исполнение указанных требований законодательства Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий). В соответствии с подп. «а» п. 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории). Подпунктом «г» п.18 Требований установлено, что воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны. Согласно подп.«г» п.24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности осуществляется оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "<НОМЕР>" и поддержание их в исправном состоянии. В соответствии с подп. «д» п.24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно п.п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об образовании в Российской федерации» к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода заобучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от <ДАТА6> N 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Положениями ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица является директор учреждения МБОУДО «<АДРЕС> ДДТ» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>. Проверкой установлено, что в соответствии с разработанным и утвержденным паспортом безопасности МБОУДО «<АДРЕС> ДДТ» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, присвоена четвертая категория опасности.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения директора учреждения МБОУДО «<АДРЕС> ДДТ» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведения <ДАТА7> прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности и антитеррористической защищенности образовательных организаций, а именно: не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. Факт совершения директором учреждения МБОУДО «<АДРЕС> ДДТ» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> вменяемого административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> года; рапортом помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА8> года; представлением об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму от <ДАТА9> и другими исследованными материалами дела. Как следует из сообщения начальника управления от <ДАТА10>, директор учреждения МБОУДО «<АДРЕС> ДДТ» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> до <ДАТА9> не обращался в Управление образования Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области по вопросу выделения денежных средств для оборудования образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Кроме того, определением судьи <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> производство по административному делу по административному иску прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, МБОУДО «<АДРЕС> дом детского творчества» <АДРЕС> района <АДРЕС> области о признании бездействия незаконным, выразившееся в отсутствии системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и о возложении на ответчиков обеспечить финансирование работ в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по оборудованию здания данными системами оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся а объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации было прекращено в виду отказа административного истца от административного иска в связи с добровольным исполнением административными ответчиками требований прокурора.

Вышеуказанные обстоятельства также являются подтверждением того, что на момент проведения прокуратурой проверки в учреждении МБОУДО «<АДРЕС> ДДТ» <АДРЕС> района <АДРЕС> области отсутствовала система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Доказательств, опровергающих вину должностного лица <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, суду не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица <ФИО2>, не усматривается. Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности должностного лица <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, при составлении административного материала, допущено не было. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица <ФИО2> в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Принимая во внимание изложенного выше, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица - директора учреждения МБОУДО «<АДРЕС> ДДТ» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО2>, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, которая является должностным лицом, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 20.35, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора учреждения МБОУДО «<АДРЕС> ДДТ» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с <***>; к/с 40102810545370000038 в Отделении Курск; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>); БИК <НОМЕР> ОКТМО 38638151; КБК 84711601203019000140, УИН 0410977920230710010969261. Штраф по постановлению суда. Разъяснить необходимость уплаты, назначенного настоящим постановлением административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с предоставлением квитанции об уплате штрафа в суд. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>