Решение по уголовному делу

УИД 18МS0081-01-2023-004926-67 Дело № 1-61/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года с. Якшур-Бодья, УР

мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Бехтольд Н.В., при секретаре Зайцевой А.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Глебовой Е.В.,

подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката Перевозчикова И.Ю., имеющего регистрационный номер 18/764 в реестре адвокатов УР, представившего удостоверение №811 и ордер №59/23 от 06.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

16 марта 2023 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь у себя дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, похитил найденный сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 3 999 рублей, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать телефон и подтвердить его принадлежность законному владельцу, удалив из телефона сим-карты, после чего передал его <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент у <ОБЕЗЛИЧЕНО> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Во исполнение своих преступных намерений <ОБЕЗЛИЧЕНО> достоверно зная, что вышеуказанный телефон, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3 999 рублей добыт преступным путем, 17 марта 2023 года направилась в г.Ижевск, где в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, незаконно сбыла сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей. Впоследствии ФИО1 с полученным денежным вознаграждением с места совершения преступления скрылась, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению, таким образом, осуществила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с примирением сторон, пояснив, что они с ним помирились, вред, причиненный подсудимой, полностью заглажен и возмещен путем заглаживания причиненного вреда и принесения извинений, что для него достаточно. Каких-либо претензий к подсудимой не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, в зависимости от подсудимой не находится. Подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> разъяснено право возражать против прекращения производства по делу. Подсудимая ФИО1 с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон согласна.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель в судебном заседании по заявленному ходатайству не возражал. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Постановление №19) под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 2.1 Постановления №19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 является не судимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, которое предусмотрено ч. 1 ст. 175 УК РФ. Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред в полном объеме, что подтверждается ходатайством потерпевшего. При этом мировым судьей учитывается, что потерпевший сам выбирает способ возмещения вреда. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела по обвинению <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, прекращение уголовного дела, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с чем, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Избранная в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, мировой судья полагает необходимым взыскать с подсудимой. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

уголовное дело № 1-61/2023, УИД 18МS0081-01-2023-004926-67, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Удовлетворить заявление адвоката Перевозчикова Игоря Юрьевича о выплате вознаграждения, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики.

Мировой судья Н.В. Бехтольд