Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-397/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья Уфимцева А.К., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области (455000, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 час. 14 мин. по адресу: <АДРЕС> в помещении магазина «Пятерочка» <ФИО1> тайно похитила имущество магазина, а именно: ром CAPTAIN WOLF объемом0,25 л. в количестве 2 штук стоимостью 137,02 руб. за единицу, на общую сумму 274,1 руб., с учетом НДС, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб.

В судебное заседание <ФИО1> не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена. Представитель потерпевшей организации ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему выводу. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. По смыслу закона, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 августа 2025 года, составленного ст. УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО2>, <ДАТА3> в 19 час. 14 мин. по адресу: <АДРЕС> в помещении магазина «Пятерочка» <ФИО1> тайно похитила имущество магазина, а именно: ром CAPTAIN WOLF объемом0,25 л. в количестве 2 штук стоимостью 137,02 руб. за единицу, на общую сумму 274,1 руб., с учетом НДС, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб. <ФИО1> протокол подписала, указав, что с протоколом согласна.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение. Вина <ФИО1> подтверждается также: письменным заявлением представителя потерпевшей организации <ФИО3> о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка»; справкой о стоимости похищенного товара на общую сумму 274,1 руб. с учетом НДС; письменными объяснениями <ФИО3> по обстоятельствам дела; письменными объяснениями <ФИО1> по существу вмененного правонарушения, в которых вину в совершении административного признала, в содеянном раскаялась, фототаблицей с изображением <ФИО1> с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», и другими письменными материалами дела.

У мирового судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ судом в настоящем случае не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО1>, влияние назначенного наказания на исправление лица привлекаемого к административной ответственности, предупреждение совершения ей новых правонарушений. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, тяжести правонарушения мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения иного вида наказания, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья не находит. Протокол об административном правонарушении составлен в установленные КоАП РФ сроки. Оснований для прекращения дела нет.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Расч. счет <НОМЕР> Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 БИК <НОМЕР> ОКТМО 75738000

Код штрафа (КБК) 02411601073010027140 УИН 0354696874012430039720250

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть представлена на судебный участок № 4 Правобережного района г. Магнитогорска (г. Магнитогорск, ул. <АДРЕС> каб. 241). Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья