Дело №5-616/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кинешма Ивановская область 26 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области Силина О.А., в помещении судебного участка, находящегося по адресу: <...>, рассмотрев материал, поступивший из Кинешемской городской прокуратуры Ивановской области, в отношении временно исполняющего полномочия Главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 <ФИО1>, родившегося <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий полномочия Главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, временно исполняющий полномочия Главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> допустил нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, а именно: в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона N59-ФЗ от <ДАТА4> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечил своевременное направления ответа на обращение от <ДАТА5> директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>

<ФИО2> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен в установленном порядке, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший <ФИО4> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен в установленном порядке, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, против чего не возражает прокурор <ФИО5>

Прокурор <ФИО5> поддержала доводы, изложенные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина- направленные в орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба, устное обращение гражданина в орган местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА6> N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение. Поступившее в орган местного самоуправления, или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным законом. В обращении гражданин обязательно указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому следует направить ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы, или материалы, в электронной форме. Согласно п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в орган местного самоуправления, должностному лицу, в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в письменной форме. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА5> в Администрации Наволокского городского поселения зарегистрировано обращение директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, ответ на которое направлено по электронной почте <ДАТА7>, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанные обстоятельства подтверждаются копией письма от <ДАТА8>, данными ГИС ЖКХ, ответом от <ДАТА9> на обращение директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, объяснениями <ФИО3> от <ДАТА10>, копией решения Совета Наволокского городского поселения от <ДАТА11>

В соответствии с ст. 14, 15 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностные лица органов местного самоуправления обязаны осуществлять контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», временно исполняющий полномочия Главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> является должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций.

Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органов местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций. При назначении наказания <ФИО2>, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении <ФИО2>, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством мировой судья признает признание вины, что следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, мировой судья считает назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, не имеется. С учетом характера правонарушения, положения ст. 2.9 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в связи с чем не может быть признано малозначительным, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение, как малозначительное, не представлено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать временно исполняющего полномочия Главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч.1. 32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области. Мировой судья Силина О.А<ФИО6>