дело № 5-110-309/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Волгоград 24 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области (400006, <...>) Коновалова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поступившего 23.11.2023 г.в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, работающей в ООО «ВолгоградНИПИморнефть» в должности инженера, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: гор. Волгоград, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

объявив мирового судью, разъяснив права отводов и процессуальные права, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшего, должностное лицо, составившее материал, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1> 10.10.2023 г. в 16 час. 50 мин., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по <АДРЕС>, совершила наезд на стоящий автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <***>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого она являлась, скрылась при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебном заседании вину не признала и пояснила, что не покидала место ДТП, а поехала дальше, так как не видела и не почувствовала никакого столкновения. От сотрудников полиции не скрывалась и сразу приехала по их просьбе.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что за рулем автомобиля10.10.2023 г. находилась его жена <ФИО4> и с её слов ему известно, что у подъезда <НОМЕР> она припарковала свою машину и вышла по своим делам. Вернувшись к машине, увидела на ней повреждения. Повреждения были незначительные - поврежден передний бампер. Также пояснил, что причиненный материальный и моральный вред <ФИО1> полностью ему возмещен. Претензий к <ФИО1> не имеет, в связи с чем просил строго её не наказывать. Должностное лицо, составившее протокол, - инспектор ДПС капитан полиции <ФИО5> - в судебном заседании пояснил, что <ФИО1> была участником ДТП, которое покинула. Также просил строго не наказывать. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, должностное лицо, изучив материалы дела, мировой судья находит доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается: - сведениями об участниках ДТП, в соответствии с которыми в результате ДТП 10.10.2023 г. в 16 час. 50 мин. поврежден передний бампер автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <***> (л.д.11 оборот);

- схемой места ДТП, в которой отображены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 10); - рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, согласно которому 10.10.2023 г. было получено сообщение о произошедшем ДТП в <АДРЕС> с участием автомашин «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <***> регион и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион (л.д. 8); - письменными объяснениями <ФИО1> от 18.10.2023 г., согласно которым 10.10.2023 г. она стала участником ДТП: 10.10.2023 г. она с дочкой ездила в поликлинику, находящуюся по адресу <АДРЕС>. Никаких происшествий в этот день не было. 17.10.2023 г. с ней связался сотрудник правоохранительных органов, сообщив, что их машина участвовала в ДТП. Сама лично и дочка, находящаяся в то время в машине никакого столкновения, не почувствовали. Поэтому даже подозрений не возникло, о том, что она стала участником ДТП. Она не скрывалась и приехала по просьбе сотрудника сразу (л.д. 14). ;

- письменным объяснением <ФИО4> от 11.10.2022г., из которых следует, что она управляла автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <***>, принадлежавший её мужу <ФИО6>, припарковала автомобиль около подъезда <НОМЕР> и пошла по своим делам. Вернувшись к своему автомобилю обнаружила повреждения переднего бампера. Затем к ней подошёл жилец данного дома и отдал ей видеозапись данного наезда. После этого она позвонила по телефону и вызвала наряд ДПС для оформления материала (л.д. 9);

- копией расписки <ФИО7> от 24.11.2023 г. о том, что претензий к водителю <ФИО1> по факту повреждения его автомобиля он не имеет, все убытки <ФИО1> возместила в полном объеме (л.д.23); - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>, согласно которому <ФИО1> 10.10.2023 г. в 16 час. 50 мин., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по <АДРЕС> совершил наезд на автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <***>, после чего в нарушение Правил дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого она являлась, скрылась при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д.4). При этом мировой судья не принимает доводов <ФИО1> о том, что она не оставляла место ДТП, так как не почувствовала никакого удара, поскольку он опровергается вышеперечисленными доказательствами о наличии на обоих автомобилях технические повреждения, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным. Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010г.N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что совершенное <ФИО1> деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому-либо не причинен, потерпевший <ФИО3> претензий к <ФИО1> не имеет, поскольку ущерб ему <ФИО1> полностью возмещен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений от действий <ФИО1> не последовало, имеются все основания для признания, совершённого <ФИО1> административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 2.9, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Освободить <ФИО1> от административной ответственности за совершённое административное правонарушение и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней через мировую судью. Мотивированный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 годаМировой судья Коновалова С.А.