Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1047/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 20 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Саткинского округа Челябинской области Ивкина И.Т<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Камаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2024 мировым судьей судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области рассмотрено гражданское дело № 2-4123/2024 (№2-1047/2025) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 40 608 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 руб., вынесено заочное решение ДАТА (резолютивная часть). Определением мирового судьи судебного участка №2 Саткинского округа Челябинской области от ДАТА заявление ФИО2 удовлетворено, отменено заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДАТА (резолютивная часть), рассмотрение дела назначено в судебном заседании на ДАТА на 14 час. 30 мин. в помещении указанного судебного участка. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно ст. 3 вышеназванного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Исходя из толкования указанных норм права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом. В исковом заявлении местом регистрации ответчика ФИО2 указано: АДРЕС. Вместе с тем, согласно копии паспорта ФИО2 он зарегистрирован с ДАТА по адресу: АДРЕС. Учитывая, что на день подачи искового заявления (почтовый штемпель ДАТА) ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу, который не находится в границах судебного участка №2 Саткинского округа Челябинской области, мировой судья полагает, что дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу, который отнесен к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 Саткинского округа Челябинской области, настоящее гражданское дело подлежит передаче названному мировому судье для рассмотрения по подсудности. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, передать по подсудности мировому судье судебного участка №1 Саткинского округа Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Саткинский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья