ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области (адрес: 666034, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 6 квартал, <АДРЕС>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев материалы дела<НОМЕР> 38MS0115-01-2023-006462-88) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, проживающего по месту регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, д. 20, кв. 17, работающего ООО «Стройпроектсервис» машинистом бульдозера, имеющего ребенка <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, военнослужащим не являющегося, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

<ДАТА6> в 01 час. 45 мин. около дома 47/5 по пр-ту Центральный в 1 микрорайоне г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством ТОYОТА WINDOM государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <ДАТА6> ехал из гаража домой на автомобиле Тойота Виндом. По дороге был оставлен сотрудниками ДПС, инспектор выявил у него признаки опьянения. Он был приглашен в служебный автомобиль. Инспектор разъяснил ему положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что производится видеозапись административной процедуры, после чего он был отстранён от управления транспортным средством. После ему было предложено пройти освидетельствования с помощью технического средства на месте, он отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором составлен протокол. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. После инспектор составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, замечаний по составлению протокола не имеет, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны. В момент проведения процессуальных действий он осознавал все происходящее, давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Заявлений, ходатайств не имеет.

Мировой судья, выслушав <ФИО2>, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину <ФИО2> установленной и доказанной по следующим основаниям. В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> осуществлялись инспектором ДПС в отсутствие понятых с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается в полном объеме представленными материалами.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 331470 от <ДАТА6>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, установлено, что <ДАТА6> в 01 час. 45 мин. находясь около дома 47/5 по пр-ту Центральный в 1 микрорайоне г. <АДРЕС> <ФИО2>, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения: управляя транспортным средством марки ТОYОТА WINDOM государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то есть достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии <ФИО2>, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью. В указанном протоколе об административном правонарушении имеются объяснения <ФИО2> данные после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в которых он указал «ехал в сторону дома», каких-либо замечаний в протокол не внес.

Факт управления транспортным средством - автомобилем ТОYОТА WINDOM государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ДАТА6> в 22 час.30 мин. около дома 47/5 по пр-ту Центральный в 1 микрорайоне г. <АДРЕС>, подтверждён <ФИО4> в судебном заседании. Факт управления также подтверждается видеозаписью административной процедуры, согласно которой <ФИО2> факт управления транспортным средством не оспаривает, а также видеозаписью с регистратора служебного автомобиля, из которой установлено, что патрульный автомобиль осуществляет движение за автомобилем ТОYОТА WINDOM государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на требование сотрудников ДПС автомобиль останавливается, инспектор ДПС подходит к транспортному средству, за рулем которого находится <ФИО2>

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 285088 от <ДАТА6> следует, что <ФИО2> <ДАТА6> в 01 час. 20 мин. как водитель отстранен от управления транспортным средством марки ТОYОТА WINDOM государственный регистрационный номер <НОМЕР> около дома 47/5 по пр-ту Центральный в 1 микрорайоне г. <АДРЕС>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Протокол содержит подписи <ФИО2> за разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также за получение его копии.

Из видеозаписи процессуальных действий следует, что перед отстранением от управления транспортным средством <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. За разъяснения прав, а также за получение копии протокола <ФИО2> расписался. Данные обстоятельства подтверждены <ФИО4> в судебном заседании.

В качестве доказательства невыполнения <ФИО4> законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> 052921 от <ДАТА6>, который был составлен с применением в соответствии со ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ видеофиксации процессуального действия. Как следует из данного протокола, <ДАТА6> в 01 час. 45 мин. <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Из данного протокола установлено, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия которого ему вручена, о чем свидетельствует подпись <ФИО2>

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процессуальных действий, которая производилась в соответствии с ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ, из которой установлено, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требования уполномоченного должностного лица о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными и обоснованными ввиду наличия у <ФИО2> признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом - инспектором ДПС <ФИО5> в отношении <ФИО2> был соблюден. Так, из исследованной в судебном заседании видеозаписи процессуальных действий установлено, что <ФИО2> был проинформирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, ему были продемонстрированы прибор, свидетельство о поверке, пломба государственного поверителя, <ФИО2> разъяснялось, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатом, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отказ от которого влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, должностным лицом ГИБДД он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО2> отказался.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что <ФИО2> в форме действий, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления отказался пройти медицинское освидетельствование, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции. При этом <ФИО2> предварительно разъяснялось, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования составляется протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами. Сведений подтверждающих, что <ФИО2> выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в момент предъявления ему такого требования инспектором ГИБДД, материалы дела не содержат.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были совершены инспектором ДПС ГИБДД в строгой последовательности, и зафиксированы при помощи средств видеозаписи, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В результате исследования в судебном заседании видеозаписи административной процедуры, видеозаписи факта управления транспортным средством с регистратора служебного автомобиля, установлено и не вызывает сомнений, что на них зафиксированы события, происходящие с участием сотрудников ДПС и <ФИО2>, связанные с оформлением в отношении последнего рассматриваемого административного материала. Содержание видеозаписей согласуются с материалами дела и дополняют их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мирового судьи не возникло никаких сомнений в их подлинности и аутентичности, в видеозаписях отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в их содержание.

Мировой судья, в результате полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, признает представленные видеозаписи в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательства по делу. Оснований для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами, не имеется. Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена инспектором ДПС <ФИО5> в полной мере и признается законной. Оценивая указанные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство виновности <ФИО2>

Согласно карточке операций с ВУ, водитель <ФИО2> имеет водительское удостоверение 9917027697 выданное <ДАТА8> и действительное до <ДАТА9>

Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО2> и квалифицирует его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку <ФИО2> не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Каких-либо доказательств наличия факта непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость <ФИО2> действовать в состоянии крайней необходимости, суду не представлено. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО4> административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, который работает, имеет ребенка, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - совершение подобного правонарушения впервые, признание вины, наличие ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что наказание <ФИО2> должно быть назначено в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с лишением специального права в пределах санкции указанной статьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства (ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району), удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора <АДРЕС> области, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: р/с <***>, банк получателя: отделение <АДРЕС> Банк России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25655000, КБК 18811601121010001140, получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) лицевой счет <***>, ИНН <НОМЕР>, УИН 18810438232220004566. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>