Дело № 2-1981/2023 УИД 50МS0078-01-2023-002633-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» декабря 2023 года мировой судья судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» (далее ООО «ДГХ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2020 года по 30.06.2021 года в размере15 996 рублей 13 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей 13 копеек.
Очередное судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на 20 декабря 2023 года.
Вместе с тем, ранее представитель истца ООО «ДГХ», в судебное заседание, назначенное на 05 декабря 2023 года, не явился без каких-либо уважительных причин, будучи надлежащим образом извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства и не ходатайствовавшим перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.
При отложении судебного разбирательства, истец предупреждался судом о последствиях вторичной неявки в суд без уважительных причин или если такие причины будут признаны судом неуважительными.
В судебное заседание, назначенное на 20.12.2023 года, представитель истца ООО «ДГХ», будучи надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, вторично в суд не явился, своего представителя не направил. До начала судебного разбирательства от истца в суд не поступило официального письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам и каких-либо надлежащих доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании истец не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие на весь период судебного разбирательства суду также не подавалось.
Ответчики, представитель третьего лица, в судебное заседание так же не явились, извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Вместе с тем, с учетом вторичной неявки в суд истца без уважительных причин, суд считает, что имеет место злоупотребление своим правом участников судебного разбирательства на скорое и быстрое рассмотрение данного дела судом.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах, в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.154, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - без рассмотрения. Разъяснить участникам процесса, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Мировой судья судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области ФИО1